Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 579/11/5505	Liptovský Mikuláš, 7.3.2012
EEČ : 2-39-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: konateľ spoločnosti
Obvodnému úradu životného prostredia v Liptovskom Mikuláši. 
Skutková veta:
	V presne nezistenom čase do dňa 26. 07. 2011 pri diaľničnom prevádzači OD Kaufland v Liptovskom Mikuláši na parcele č. KN-C 7324/7 v k. ú. XXXXX bez povolenia neodborne opílil koruny ihličnatých stromov, a to v smere od odbočky na OD Kaufland pred prvým reklamným pútačom jeden ks borovice čiernej a 2 ks smreku pichľavého, pred druhým reklamným pútačom päť ks smreku pichľavého a pred tretím reklamným pútačom šesť ks borovice čiernej, čím spôsobil spoločenskú škodu vyčíslenú v zmysle vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 24/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny vo výške 2 250,52 €, pričom porušil ust. § 47 ods. 3 zákona NR SR č. 543/2002 Z. z.. 
Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	    Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši dňa 31. 10. 2011 uznesením XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. 
	    Po vykonanom skrátenom vyšetrovaní poverený príslušník predložil spisový materiál na tunajšiu prokuratúru s návrhom na postúpenie veci Obvodnému úradu životného prostredia, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny, XXXXX, na prejednanie priestupku, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale o priestupok podľa § 45 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.   
Po preskúmaní spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. V priebehu skráteného vyšetrovania bol k predmetnej veci vypočutý obvinený XXXXX, ktorý využil svoje právo a nevypovedal. Ako poškodený bol vypočutý za Obvodný úrad životného prostredia XXXXX, ktorý sa ku skutku vyjadriť nevedel, uviedol len, že na predmetnej parcele malo dôjsť k neodbornému opíleniu korún ihličnatých drevín. Svedkyňa XXXXX, pracovníčka poverená primátorom mesta XXXXX uviedla, že mesto XXXXX vydalo XXXXX súhlas na výrub jedného ks smreka obyčajného rastúceho na parcele č. KN-C 352/1 v k. ú. XXXXX, ktorý rástol v tesnej blízkosti reklamnej tabule. Na opílenie drevín sa súhlas správneho orgánu nevyžaduje, len súhlas vlastníka drevín. Opílenie musí byť prevedené odborne. Vypočutý bol i svedok XXXXX, ktorý vypovedal, že s obvineným jeden strom skutočne odpílili a dva stromy orezali. Obvinenému bol pomáhať. 
V priebehu skráteného vyšetrovania bola vyčíslená spoločenská škoda na životnom prostredí vo výške 2 250,52 €.  
Prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny alebo so všeobecne záväznými predpismi na ochranu exemplárov reguláciou obchodu s nimi vo väčšom rozsahu poškodí alebo zničí strom alebo ker, alebo ich vyrúbe. 
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej 10-násobok škody malej, ktorá pre účely trestného konania je stanovená na 266,- €. Objektívna stránka trestného činu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona si vyžaduje spôsobenie škody vo väčšom rozsahu, teda škody dosahujúcej najmenej sumu 2.660,- €. 
Vzhľadom na dôkaznú situáciu a výšku spôsobenej spoločenskej škody, ktorá nie je väčšia, tak, ako to ustanovuje zákon k naplneniu skutkovej podstaty  prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, bolo skráteným vyšetrovaním preukázané, že sa nejedná o prečin, ale o priestupok na úseku ochrany životného prostredia podľa § 45 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.  
Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania, alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom, alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednávaný v disciplinárnom konaní. 
Vzhľadom na uvedené bola vec postúpená Obvodnému úradu životného prostredia, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny, XXXXX. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka