Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 170/12/5505	Liptovský Mikuláš, 20.3.2012
EEČ : 2-39-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 19. 03. 2012 v čase okolo 12.50 hod. v Hypermarkete Tesco v Liptovskom Mikuláši, Kamenné pole 447/2, odcudzila 1 ks čokolády XXXXX&Nuts 300 g v hodnote 3,99 €, ktorú si vložila pod bundu a prešla s ňou bez zaplatenia cez pokladňu, kde bola zaistená pracovníčkou bezpečnostnej služby, čím spôsobila spoločnosti TESCO STORES SR a. s., XXXXX, XXXXX, XXXXX škodu vo výške 3,99 € a tohto skutku sa dopustila aj napriek tomu, že dňa 07. 05. 2011 sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch za čo jej bola uložená bloková pokuta vo výške 30,- € a bol jej vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.A0113665, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši  uznesením zo dňa 19. 03. 2012 pod sp. zn.  XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorého sa dopustila spôsobom popísaným v predmetnom uznesení. 
Obvinená   sa  vo   svojej   výpovedi  ku  spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala.  Dňa 19. 03. 2012 vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu a súhlasila s tým, aby trestné stíhanie bolo proti nej podmienečne zastavené. 
Škodu  poškodenej spoločnosti Tesco nespôsobila, nakoľko odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený na predajňu.   
    Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
     Pretože obvinená  sa k spáchaniu prečinu  priznala, škodu poškodenej spoločnosti nespôsobila, nakoľko odcudzený tovar bol vrátený, a za predmetný  prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, dospela som k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu  páchateľa a povahu spáchaného prečinu  mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenej  bola  s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.  
V prípade, že obvinená bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem že sa osvedčila,  a  to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka