Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 58/12/5505	Liptovský Mikuláš, 2.4.2012
EEČ : 2-39-99-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: elektrotechnik
Skutková veta:
Od 1. 10. 2011 do 20. 3. 2012 neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX XXXXX pretože je nezamestnaný, nezabezpečil si zdroj príjmu, aby mohol platiť výživné, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 23. 9. 2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX z 21. 12. 2010, vo výške 100,- € mesačne, do rúk  matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX najmenej 600,- €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ku dňu vydania uznesenia o vznesení obvinenia obvinený dlhoval na výživnom 400,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné uhradil. 
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že dňa 9. 2. 2012 uhradil poštovou poukážkou dlžné výživné vo výške 400,- €. Výživné neplatil preto, že bývalý zamestnávateľ mu nevyplatil výplatu za 4 mesiace, preto si musel požičať. Pracovný pomer skončil 10. 9. 2011 z dôvodu, že mu za predchádzajúce mesiace nebola vyplatená mzda. 
	Svedkyňa XXXXX ku skutku  uviedla, že obvinený jej neplatil výživné na dcéru od októbra 2011. 9. 12. 2012 na výživnom uhradil 400,- € a ku dňu výsluchu 16. 3. 2012 dlhoval na výživnom 200,- €. V dôsledku neplatenia výživného jej dcéra núdzou netrpela. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na maloletú XXXXX po 100,- € mesačne, pričom Krajský súd v XXXXX potvrdil rozsudok okresného súdu. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Pred preštudovaním vyšetrovacieho spisu poškodená XXXXX oznámila, že dňa 20. 3. 2012 obvinený doplatil dlžné výživné vo výške 200,- € a neplatenie výživného nemalo na maloletú XXXXX trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka