Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 635/11/5506	Martin, 30.1.2012
EEČ : 2-40-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 03.12.2011, okolo 19.00 hod., XXXXX, pred bránou rodinného domu, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával  a vyhrážal sa svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX zo strachu utekala na parkovisko nachádzajúce sa oproti  miestnym potravinám Martax, odkiaľ zavolala núdzovú policajnú linku, obvinený pribehol ku poškodenej, nadával jej, chytil  ju za ruku, trhal ňou, pričom druhú ruku mal zovretú v päsť v údernej pozícii,  od konania upustil po príchode policajnej hliadky; obvinený poškodenej nespôsobil zranenia, avšak z konania obvineného  poškodená XXXXX nadobudla pocit strachu o svoj život a zdravie,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Vrútky uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.   písm.  b) Tr. zák., ktorého sa mal obvinený dopustiť na skutkovom základe uvedenom                        vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor                so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,                   že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného,                         s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistila, že obv. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, a po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania súhlas.
Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 04.12.2011 uviedla,                     že nárok na náhradu škody si neuplatňuje, škoda jej nevznikla.
Obvinený XXXXX nemá záznam v registri priestupkov a z odpisu registra trestov vyplýva, že má 1 záznam v registri trestov a to z roku 1993, odsúdenie je zahladené.   
Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spácha na chránenej osobe, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne                      a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený XXXXX vedie riadny život  a nedopúšťa sa trestnej činnosti alebo inej protispoločenskej činnosti, ktorá by odôvodňovala pokračovanie v trestnom stíhaní. Ak obvinený XXXXX vyhovie týmto podmienkam, rozhodne sa, že sa osvedčil. Inak sa bude, a to aj počas skúšobnej doby, v trestnom stíhaní pokračovať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka