Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 518/11/5507	Námestovo, 9.2.2012
EEČ : 2-41-11-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že dňa 26. 06. 2011 v čase okolo 22.30 hod. v miestnosti pohostinstva zv. Kelt nachádzajúceho sa v objekte budovy Jednota v obci Breza,okres Námestovo fyzicky napadli poškodeného XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, a to tak, že ho XXXXX udrel päsťou pravej ruky do ľavej časti tváre, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho XXXXX XXXXX jeden krát kopol do hlavy na pravú stranu čela a jeden krát  ho udrel otvorenou dlaňou na ľavé líce, následne ho chytil oboma rukami pod krk, kde ho poškriabal, čím mu spôsobili pomliaždenie a podkožný krvný výron na čele vpravo s odreninou kože, podvrtnutie krčnej chrbtice, odreniny kože a kožné krvné výrony na krku a podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu, s adekvátnou dĺžkou doby liečenia v trvaní 5 dní,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené všetkým obvineným v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	aby v priebehu skúšobnej doby uhradili poškodenému  škodu vo výške 461,14 Eur
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Zákamennom vykonával na základe uznesenia o vznesení obvinenia vydaného pod sp. zn. ORP-872/ZK-DK-2011 zo dňa 30.09.2011 skrátené vyšetrovanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, XXXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na konečné rozhodnutie.

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospel k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom v danej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1  Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až na 3 roky.

	Obvinení sa k spáchaniu skutku priznali a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie oľutovali a súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania. Poškodený taktiež súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania voči obvinením. Zároveň obvinení s poškodeným uzatvorili dohodu o náhrade škody, v ktorej sa zaviazali uhradiť celkovú škodu vo výške 461,14 Eur, ktorú si uplatnil poškodený. 	

	Obvinení neboli v minulosti súdom potrestaní, podľa správ Obvodného úradu Námestovo obvinení nemajú v evidencii priestupkov do dnešného dňa žiadny záznam. Podľa správy Mesta Tvrdošín a Obecného úradu Breza nevyplývajú na obvinených žiadne negatívne skutočnosti. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, oddelenia sociálno právnej ochrany detí a sociálnej kurately na XXXXX XXXXX vyplýva, že matka s ním doteraz nemala žiadne výchovné problémy, hodnotila ho ako pracovitého, ktorému sa však nechcelo veľmi venovať učeniu. Povinnú školskú dochádzku ukončil v 8. ročníku a od augusta 2011 pracuje v Českej republike. So súrodencami ako aj skupinou rovesníkov mal doteraz bezkonfliktné vzťahy. Skutku, ktorého sa dopustil, ľutuje a taktiež do budúcna nemieni mať problémy s alkoholom. Mieni sa správať zodpovedne a viesť riadny život. Na odbore sociálnych vecí a rodiny doteraz nebol vedený v evidencii spisovej dokumentácie deti a mládeže. 

	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvineným XXXXX a XXXXX XXXXX, kde vzhľadom na osoby obvinených, s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Vzhľadom na vyššieuvedené skutočnosti som dospel k záveru, že skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bude postačujúca na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život obvinených pozitívny vplyv a bola im dostatočným upozornením pred páchaním trestnej činnosti. 

	Ak by sa obvinení v tejto skúšobnej dobe neosvedčili, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Na základe horeuvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Michalík
prokurátor