Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 558/11/5507	Námestovo, 30.3.2012
EEČ : 2-41-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov spáchaná vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 02. 10. 2011 v čase približne od 09.00 hod. do 09.20 hod. po vzájomnej dohode z pozemku evidovaného v systéme LPIS pod číslom XXXXX, patriaceho do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, nachádzajúceho sa v katastrálnom území XXXXX, v lokalite zvanej XXXXX, odcudzili 125 kg kukurice, čím spôsobili škodu  užívateľovi predmetného pozemku družstvu XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX  vo výške 25,- EUR.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX vykonával na základe uznesenia o vznesení obvinenia vydaného pod sp. zn. XXXXX dňa 05. 10. 2011  skrátené vyšetrovanie proti obvineným XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali obvinené dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom v danej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez takého návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody až na dva roky. 

	Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie oľutovala a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie oľutovala a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Vychádzajúc z vyšetrovacieho spisu, poškodený XXXXX, konajúci prostredníctvom podpredsedu družstva XXXXX v písomnom vyhlásení uviedol, že nepožaduje od obvinených žiadnu náhradu škody, nakoľko mu bola všetka odcudzená kukurica vrátená.

	Obvinená XXXXX nebola v minulosti súdne trestaná. Podľa správy Obvodného úradu XXXXX, Odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko XXXXX obvinená nemá od roku 2009 do dnešného dňa žiadny záznam v evidencii priestupkov. Mesto XXXXX vo svojej správe uvádza, že na osobu obvinenej XXXXX neboli podané žiadne pripomienky, ani sťažnosti zo strany občanov mesta, jej správanie nebolo u nich predmetom riešenia v priestupkovom konaní. 

	Obvinená XXXXX nebola v minulosti súdne trestaná. Podľa správy Obvodného úradu XXXXX, Odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko XXXXX obvinená nemá od roku 2009 do dnešného dňa žiadny záznam v evidencii priestupkov. Mestom XXXXX je obvinená XXXXX hodnotená rovnako ako obvinená XXXXX.

	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, možno konštatovať, že v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvineným XXXXX a XXXXX, kde vzhľadom na osoby obvinených, s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov u obvinených XXXXX a XXXXX bude postačujúca na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život každej z obvinených pozitívny vplyv a boli im dostatočným upozornením pred páchaním trestnej činnosti. 

	Ak by sa obvinené v tejto skúšobnej dobe neosvedčili, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Na základe hore uvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexandra Kečkešová
prokurátorka