Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 30/12/5508	Ružomberok, 28.3.2012
EEČ : 2-42-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
obv. XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok pre ktorý je stíhaná, poškodená spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o. s., XXXXX, 83104 XXXXX, nepožadovala od obvinenej náhradu škody, tovar bol nepoškodený vrátený na predajňu. Obv. Hevrlová zložila na účet Okresnej prokuratúry v Ružomberku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 30,- Eur, pričom adresátom tejto sumy je Trojlístok, Centrum sociálnych služieb, so sídlom Ul. Riadok č. 8, 03401 XXXXX, IČO: 00647802, číslo účtu 8339659150/5600 vedený v Dexia banka, kde z uvedenej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50% podľa osobitného zákona.
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-23/OO-RK-2012.

Skutková veta: 
dňa 08.12.2011 okolo 18.00 hod. v Ružomberku, na Ul. Bystrická cesta č. 4800, v budove OD Kaufland, si počas nákupu zobrala z regálu 2 ks čokolád zn. XXXXX Hazelnuts v celkovej hodnote 1,30 Eur, ktoré si vložila do blúzky s úmyslom za tieto nezaplatiť prešla pokladňou, pričom pri východe z uvedenej predajne bola pristihnutá pracovníkom SBS, tovar bol nepoškodený vrátený na predajňu, čím by spôsobila pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o. s., XXXXX, 83104 XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 1,30 Eur, hoci už bola hliadkou Mestskej polície XXXXX za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, postihnutá dňa 26.11.2011 uložením blokovej pokuty na mieste nezaplatenej č. bloku AB 646567 vo  výške 20,- Eur, 
Odôvodnenie: 
             Uznesením povereného príslušníka, OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-23/OO-RK-2012 zo 16.01.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
     	
             Spáchanie skutku bolo obvinenej okrem jej priznania preukázané aj výpoveďami svedkov XXXXX, Jiřího Broža a listinnými dôkazmi.
            
             Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  sa  koná  o prečine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.
           
            XXXXX a poškodený uzavreli dňa 07.03.2012 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Ružomberku dohodu o zmieri, v rámci ktorej poškodená spoločnosť nepožadovala od obvinenej náhradu škody, nakoľko tovar bol nepoškodený vrátený do predajne.
    	 
             XXXXX  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná.	
            
             XXXXX zložila na účet Okresnej prokuratúry v Ružomberku peňažnú sumu vo výške 30,- Eur, pričom adresátom tejto sumy je Trojlístok, Centrum sociálnych služieb, so sídlom Ul. Riadok č. 8, 03401 XXXXX, IČO: 00647802, číslo účtu 8339659150/5600 vedený v Dexia banka, kde z uvedenej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50% podľa osobitného zákona.

Poškodený spolu s obvinenou pri uzatváraní zmieru uviedli, že súhlasia s výškou sumy určenej na všeobecne prospešné účely, ktorú obvinená zložila na účet Okresnej prokuratúry XXXXX. 
        
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
      
XXXXX a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 
    	
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
	 
Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor