Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 309/11/5508	Ružomberok, 2.2.2012
EEČ : 2-42-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci je zo Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 14.08.1998, povinný platiť výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX v sume po 33,19 Eur (1000,- Sk) mesačne počnúc od 05.08.1997,  vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jeho matky XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko v XXXXX, okr. Ružomberok, od 05.08.1997 až doteraz s výnimkou úhrady výživného v roku 1997 v sume 1000,- Sk, v roku 1998 v sume 16.000,- Sk, v roku 1999 v sume 12.000,- Sk, v roku 2000 v sume 12.000,- Sk, v roku 2001 v sume 13.500,- Sk, v roku 2002 v sume 12.000,- Sk, v roku 2003 v sume 17.000,- Sk, v roku 2004 v sume 6000,- Sk, v roku 2005 v sume 11.000,- Sk, v roku 2006 v sume 14.000,- Sk, v roku 2007 v sume 9000,- Sk, v roku 2008 v sume 7000,- Sk a v roku 2009 v sume 272,- Eur si túto vyživovaciu povinnosť  z nedbanlivosti riadne a pravidelne  neplnil a na výživnom za uvedené obdobie dlhuje celkovú sumu 1171,79 Eur k rukám matky XXXXX, keď výška výživného v období od 05.08.1997 do právoplatnosti rozsudku o určení výživného bola posudzovaná formou predbežnej otázky v zmysle 7 ods. 1 Trestného priadku.

Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Ružomberku viedol pod č. ČVS:ORP-299/OVK-RK-2011 trestné stíhanie proti obv.  XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX si obvinený riadne neplnil od 05.08.1997 do 31.08.2011 a k rukám jeho matky dovtedy dlhoval na  výživnom sumu 1005,84 Eur. Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

V rámci skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ v dňoch 19.09.2011 a 10.01.2012 vypočul poškodenú - svedkyňu XXXXX, ktorá podrobne popísala priebeh plnenia vyživovacej povinnosti obvineného voči ich synovi od jeho narodenia až do súčasnosti, vyjadrila sa aj k svojim osobným a majetkovým pomerom a predložila všetky doklady o zaplatení výživného od decembra 1997 do augusta 2009 s tým, že odvtedy jej obvinený už žiadne výživné nezaplatil. Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené doklady o úhrade výživného, listinné dôkazy a správy, ktorými boli zisťované majetkové a osobné pomery obvineného i poškodenej, ako aj  rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XXXXX a rodný list mal. XXXXX a potvrdenie o návšteve školy. Obvinený bol vyšetrovateľom PZ písomne vyzvaný na zaplatenie dlhu na výživnom a bol poučený o podmienkach účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona.

Vyšetrovateľ PZ uznesením z 26.10.2011 podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku pribral znalcov z odboru zdravotníctva - psychiatrie MUDr. Antona Stankoviča a MUDr. Jan Kosorínskeho za účelom vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX, nakoľko vznikli vážne pochybnosti o jeho duševnom stave. Zo znaleckého posudku na č. l. 27 - 46 vyplynul záver, že znalci u obvineného zistili závažnú duševnú poruchu - schizoafektívnu poruchu, v dôsledku ktorej mohol len v podstatne zníženej miere až na hranici vymiznutia rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a jeho ovládacie schopnosti boli v dôsledku tohto duševného ochorenia v tom čase vymiznuté. Obvinený nechápe zmysel trestného konania vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch. Vzhľadom na to je jeho pobyt na slobode potencionálne nebezpečný. Znalci navrhli obvinenému uložiť  ochranné ambulantné psychiatrické liečenie. Vzhľadom na diagnózu jeho ochorenia a zníženú schopnosť vnímať zmysel trestného konania obvinený nebol vyšetrovateľom PZ ku skutku vypočutý.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania. V zmysle  § 86 písm. a)  Trestného zákona trestnosť tohto prečinu zaniká, ak tento nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Vyhodnotením vykonaných dôkazov som dospel k záveru, že obv. XXXXX sa z nedbanlivosti dopustil konania, za ktoré mu vyšetrovateľ PZ dňa 31.08.2011 vzniesol obvinenie a toto konanie napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona, ale nakoľko obvinený v čase spáchania tohto trestného činu v dôsledku duševnej poruchy mohol len v podstatne zníženej miere až na hranici vymiznutia rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a jeho ovládacie schopnosti boli v dôsledku tohto duševného ochorenia úplne vymiznuté, nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom nejde o prípad predpokladaný ustanovením § 363 Trestného zákona.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol  tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti  tohto uznesenia. Po jeho právoplatnosti bude Okresnému súdu Ružomberok neodkladne podaný návrh na uloženie ambulantného psychiatrického ochranného liečenia podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku)

JUDr. Milan Mikuláš
prokurátor