Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 1 Pv 765/11/5511	Žilina, 14.3.2012
EEČ : 2-43-105-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 1 104,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 160,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 80,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ČVS:ORP-XXXXX.

Skutková veta: 
Dňa 22.08.2011 asi o 00.22 hod. v XXXXX, päsťou pravej ruky rozbil dotykový displej výherného hracieho automatu zn. Kajot GLT, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 1.104,- Eur.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 08.09.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.
	Po vykonanom dokazovaní bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 
	
Dňa XXXXX tunajšia prokuratúra v zmysle § 3 ods. 2 zák. č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov dala pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline na vykonanie mediácie za účelom mimosúdneho vyriešenia danej trestnej veci. 

	Obvinený XXXXX, ako i zástupca poškodenej spoločnosti            XXXXX, XXXXX - XXXXX, v konaní pred probačným a mediačným úradníkom dali súhlas k vykonaniu mediácie. 

	Dňa 06.03.2012 bola na Okresnú prokuratúru v Žiline doručená záverečná správa z mediácie s konštatovaním, že mediácia bola úspešná - medzi obvineným XXXXX a zástupcom poškodenej strany XXXXX bol dňa XXXXX uzavretý zmier na Okresnom súde v Žiline v spolupráci s probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline. 
V rámci zmieru sa obvinený XXXXX zaviazal uhradiť spoločnosti XXXXX, XXXXX sumu vo výške       504,- Eur, ktorá predstavuje doplatok výšky spôsobenej škody, ktorá bola čiastočne uhradená dňa 06.12.2011 vo výške 600,- Eur.
    
Uzavretý zmier bol na Okresnú prokuratúru v Žiline predložený dňa 06.03.2012.
	Spolu so zmierom boli na okresnú prokuratúru predložené i ďalšie listinné doklady, z ktorých vyplýva, že obvinený XXXXX dňa 05.03.2012 v zmysle dohody o náhrade škody zo dňa XXXXX zaplatil spoločnosti XXXXX, XXXXX, sumu vo výške 504,- Eur.
	Ďalej bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 05.03.2012 previedol na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedený v XXXXX, sumu vo výške 160,- Eur (peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely).

V súvislosti s vykonaným dokazovaním uvádzam, že obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. 

Pokiaľ ide o spôsobenú škodu vo výške 1.104,- Eur, z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obvinený XXXXX časť spôsobenej škody vo výške 600,- Eur uhradil dňa 06.12.2011 a jej zvyšok 504,- Eur v priebehu mediačného konania dňa 05.03.2012.

S prípadným rozhodnutím o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania súhlasil. So zmierom súhlasil i zástupca poškodenej strany XXXXX. 

Uvádzam, že dôkazy, ktoré boli zabezpečené v trestnej veci obvineného XXXXX, preukazovali, že XXXXX dňa 22.08.2011 v XXXXX, rozbil dotykový displej výherného hracieho automatu, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 1.104,- Eur, teda dopustil konania, ktoré zakladalo znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Pokiaľ ide o výšku peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely, ktorú je nutné po uzavretí zmieru zaplatiť, táto bola v rámci mediačného konania stanovená na sumu 160,- Eur. 
Z uvedenej sumy bola suma vo výške 50 %, t.j. 80,- Eur, určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a suma vo výške 50 %, t.j. 80,- Eur, bola určená Občianskemu združeniu XXXXX, pričom uvedená suma 80,- Eur bude po právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru z účtu Krajskej prokuratúry v Žiline poukázaná na účet tohto združenia vedený v XXXXX.

	Z ďalších listinných dokladov vyplýva, že obvinený XXXXX má v registri trestov dva záznamy staršieho dáta z roku 1987 a 1999, pričom na menovaného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 
	V evidencii priestupkov nemá žiadny záznam (správa zo dňa 27.09.2011, zabezpečená políciou počas vyšetrovania).

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.   

Za spáchanie prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok. 

	Podľa § 10 ods. 1 Tr. zákona prečin je
    a)   trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
    b)  úmyselný  trestný  čin,  za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody  s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
   a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,  že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,  
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
   c)  zloží  na  účet  súdu  a  v prípravnom  konaní  na  účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že v danej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky uvedené v ustanovení § 220 Tr. poriadku, aby bolo možné rozhodnúť o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX. 
Vo veci ide o konanie o prečine s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov. 
Skutok vykazuje znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona. 
Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 
Spôsobená škoda bola v plnom rozsahu uhradená.  
Obvinený na účet prokuratúry zložil peňažnú sumu vo výške 160,- Eur, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, pričom táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ako i na jeho osobné a majetkové pomery, považujem rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka