Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 874/11/5511	Žilina, 16.3.2012
EEČ : 2-43-113-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
 ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú XXXXX súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.09.2010, právoplatným a vykonateľným dňa 12.10.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 150,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorá má syna  zvereného  do osobnej starostlivosti, túto povinnosť si neplnil od 01.04.2011 a naďalej, čím takto zavinil dlh na výživnom za obdobie od 01.04.2011 do konca mesiaca február 2012 vo výške 1.650,- € k rukám XXXXX.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ z Okresného riaditeľstvo PZ, Odboru kriminálnej polície, 2. OVK Žilina uznesením XXXXX zo dňa 19.09.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením XXXXX zo dňa 06.02.2012  podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a)  Tr. zák. s tým, že dlh na výživnom ustálil za obdobie od 01.04.2011 ku dňu vznesenie obvinenia na sumu 1.500,- €.
 
Po skončení skráteného vyšetrovania mi vyšetrovateľ PZ z Okresného riaditeľstva PZ Žilina predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, s ktorým sa stotožňujem. 

Z obsahu spisu je zrejmé, že obv. XXXXX je otcom maloletého syna XXXXX, ktorého  matkou je XXXXX. 

XXXXX súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.09.2010, právoplatným a vykonateľným dňa 12.10.2010 bol otec dieťaťa, obv. XXXXX, zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX  sumou 150,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXXj.

Obvinený XXXXX uviedol, že neplnenia vyživovacej povinnosti na syna si je vedomý, výživné pravidelne neplatil, pretože nemal dostatok finančných prostriedok. Už v apríli 2011 mu poškodená oznámila, že ho dá na exekúciu. Okrem výživného na syna ho súd zaviazal platiť výživné aj na XXXXX, ako na nevydatú matku vo výške 70,- € a tiež spláca aj 20,- € mesačne ako zameškané výživné na syna XXXXX, čo mu vyplýva z civilného rozsudku. V lete 2011 sa dozvedel, že je proti nemu vedená exekúcia, potom mu boli zrážané zo mzdy zrážky v rámci exekúcie, pričom prvá zrážka mu bola vykonaná v auguste 2011. Myslel si, že keď peniaze na výživnom posiela exekútor jeho bývalej priateľke z toho čo mu bolo v exekúcii zrazené zo mzdy, že mu nevzniká na výživnom žiadny nedoplatok. Zameškané výživné na syna však má záujem uhradiť. Následne do spisu predložil doklad o úhrade výživného zo dňa 23.02.2012, kedy na účet poškodenej XXXXX poukázal sumu 1.650,- € ako zameškané výživné na syna XXXXX za mesiace apríl 2011 až február 2012 vrátane. 

Svedkyňa poškodená XXXXX uviedla, že s obžalovaným, ktorý je jej bývalým priateľom, má syna XXXXX, na ktorého má platiť 150,- € mesačne podľa rozsudku súdu. Na výživnom na syna jej od apríla 2011 prestal XXXXX prispievať. Bola nútená vymáhať výživné cestou exekútora. Platby od exekútora, ktoré boli doposiaľ vymožené, sú však nedoplatok na výživnom, ktorý povinnému vyplýva z rozsudku Okresného súdu v XXXXX. S výchovou syna aj finančne jej vypomáhajú rodičia, u ktorých aj bývajú. Bez ich pomoci by sama nedokázala zabezpečiť základné výdaje. Ďalej uviedla, že vo februári 2012 jej bola od súdneho exekútora poukázaná platba vo výške 190,- €, ktorá bola vymožená od obvineného. Zároveň potvrdila, že 23.02.2012 jej obvinený poukázal platbu v sume 1.650,- € na výživnom na syna XXXXX. Týmto zo strany obvineného XXXXX považuje dlžné výživné za mesiace apríl 2011 až február 2012 vrátane uhradené v plnej výške. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a  vydá činom oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. 
 
	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený  XXXXX si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a zo spisového materiálu nevyplýva, že by neplnenie výživného malo na dieťa trvalo nepriaznivý následok. Konštatujem, že výživné na syna XXXXX má XXXXX uhradené do konca mesiaca február 2012. 

Zistené skutočnosti ma vedú k záveru, že boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú je možné  
	               podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej 
		     prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline.
		     Sťažnosť  m á  odkladný účinok.

Mgr. Andrea Viskupičová
prokurátorka