Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 31/12/5511	Žilina, 22.3.2012
EEČ : 2-43-127-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 19.08.2010 v presne nezistenom čase bez súhlasu distribútora elektrickej energie opätovne pripojil odberné miesto XXXXX nachádzajúce sa na adrese Veľké Rovné XXXXX, okr. Bytča, na odber elektrickej energie a to tak, že hlavný istič, ktorý pracovníci XXXXX XXXXX dňa 19.08.2010 po tom, čo za odber elektrickej energie XXXXX prestal platiť, nechali vo vypnutej polohe a zaplombovali proti svojvoľnému zapnutiu, opätovne dal do zapnutej polohy a vodiče s prívodom elektrickej energie v mieste elektromera opätovne pripojil k elektroinštalácii rodinného domu na uvedenej adrese, pričom porušil plomby na elektromere a následne neoprávnene odoberal elektrickú energiu po dobu deviatich dní do 27.08.2010, čím svojím konaním spôsobil spol. XXXXX, škodu vo výške 763,10 Eur

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. ukladám obv. XXXXX, aby v zmysle opatrenia na náhradu škody, ku ktorému sa zaviazal pri mediácii, v priebehu skúšobnej doby uhradil poškodenej spoločnosti XXXXX, spôsobenú škodu.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka OO PZ Bytča zo dňa 09.01.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-64/BY-ZA-2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bola povereným príslušníkom PZ dňa 17.01.2012 zmenená právna kvalifikácia s tým, že v v ďalšom konaní bude skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona

Dňa 14.02.2012 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec postúpil probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie a vytvorenia podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

V konaní pred probačným a mediačným úradníkom, ako aj v prípravnom konaní, sa obvinený priznal k spáchaniu prečinu a dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. V konaní pred probačným a mediačným úradníkom sa súčasne obvinený zaviazal, že uhradí poškodenému celú spôsobenú škodu, t.j. 763,10 Eur, pričom z tejto sumy už uhradil sumu 100,-Eur v dňoch 19.01.2012 a 20.02.2012, pričom zvyšok sumy, t.j. 663,10 Eur sa obvinený zaviazal hradiť v dvanástich splátkach po 50,-Eur a v jednej splátke vo výške 63,10 Eur a to vždy najneskôr do 20. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka bude realizovaná najneskôr do 20.03.2012 a posledná splátka bude realizovaná najneskôr do 20.03.2013. Splátky bude uhrádzať na účet spoločnosti XXXXX, ktorá zastupuje poškodeného, vedený v UniCredit Bank, a.s., číslo účtu: XXXXX, variabilný symbol: XXXXX. V rámci mediácie obvinený taktiež predložil uznanie záväzku a dohodu o splátkach, ktorú uzavrel s poškodenou spoločnosťou. 

Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že sa s nárokom na náhradu škody pripája k trestnému konaniu a žiada o náhradu spôsobenej škody vo výške 763,10 Eur.
 
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. 

Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX nemá záznam v evidencii priestupkov OÚ, OVVS Žilina a nemá záznam ani v registri trestov GP SR.  

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 1 rok, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, na jeho následky a vzhľadom na osobu obvineného považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania. Súčasne bola obvinenému uložená povinnosť, aby v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania uhradil spôsobenú škodu, tak, ako to vyplýva z opatrenia, ktoré urobil na jej náhradu.  

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor