Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 1044/11/5511	Žilina, 26.3.2012
EEČ : 2-43-129-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 111,65 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 35,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 35,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  Žilina pod spisovou značkou ORP-1361/2-OVK-ZA-2011.

Skutková veta: 
v presne nezistenej dobe v mesiaci júl roku 2011 v mieste svojho trvalého bydliska v Žiline na ul. Piešťanskej č. XXXXX z uzavretej rozvodnice káblov domového rozvodu televízneho a internetového signálu umiestnenej na chodbe 3. poschodia panelového domu neoprávnene pripojil svoj domáci bytový rozvod televízneho signálu v byte č. XXXXX na 3. poschodí panelového domu, pričom hlavný rozvod patrí spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, pričom pomocou takto neoprávnene a neodborne pripojený bytový rozvod televízneho signálu používal až do dňa 16.11.2011, kedy bolo pracovníkov spol. XXXXX XXXXX, XXXXX. zistené, že príčinou nestability internetového pripojenia v panelovom dome je práve toto neodborne a neoprávnene vykonané pripojenie na hlavný koaxiálny kábel v rozvodnici na 3. poschodí panelového domu v Žiline na ul. Piešťanskej č. XXXXX, pričom na opravu koaxiálneho vedenia bola nutná výmena časti hlavného koaxiálneho vedenia, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX XXXXX, s.r.o. XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 111,65 Eur,

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP, Žilina uznesením sp. zn. ČVS:ORP-1361/2-OVK-ZA-2011 zo dňa 16.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 16.11.2011 vzniesol obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku  XXXXX XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi vyšetrovateľ PZ predložil spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec odstúpil na konanie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie.

	V konaní pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline, ako aj v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom sa obv. XXXXX ku spáchaniu činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal a vyhlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený sa za svoje konanie ospravedlnil poškodenej strane a uviedol, že poškodenou spoločnosťou požadovanú škodu vo výške 111,65 Eur sa zaväzuje uhradiť do 31.03.2012. 

Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX. XXXXX XXXXX uviedol, že súhlasí so zmierom, pričom od obvineného požaduje uhradenie škody vo výške 111,65 Eur, ktorú žiada uhradiť do 31.03.2012 osobne na zákazníckom centre v Žiline. Poškodený súčasne vyhlásil, že týmto sú nároky poškodenej spoločnosti vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom v celom rozsahu uspokojené a iné požiadavky na obvineného nemá. 

Súčasťou záverečnej správy z mediácie je fotokópia príjmového pokladničného dokladu vystaveného spoločnosťou XXXXX XXXXX, s.r.o. XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX dňa 20.03.2012 v zákazníckom stredisku spoločnosti v Žiline uhradil poškodenej spoločnosti sumu 111,65 Eur v hotovosti, čo potvrdila pracovníčky spoločnosti firemnou pečiatkou a podpisom. 

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obvineným XXXXX XXXXX a poškodenou spoločnosťou XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 08.03.2012 v kancelárii probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu v Žiline.

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľa vyplýva, že obvinený XXXXX nemá v odpise z Registra trestov GP SR žiadny záznam a taktiež nemá žiadny záznam ani v  evidencii priestupkov OÚ, OVVS, Žilina.

	Obvinený XXXXX zložil dňa 21.03.2012 na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedenom v štátnej pokladnici sumu vo výške 70 Eur. 

	V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou zo dňa 08.03.2012 bol určený ako adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely XXXXX. Výška peňažnej sumy určenej na verejnoprospešné účely bola stanovená u XXXXX XXXXX na 70,-Eur. Z uvedenej sumy 50 % patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona  a 50% t.j. 35,-Eur, patrí XXXXX, pričom uvedená suma bude bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázaná na účet vedený v Prima banke Slovensko, a.s. č. XXXXX

	Za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Tr. zák. dovoľuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horného hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. poriadku v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené  pochybnosti o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, uhradil poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu, zložil na účet prokuratúry peňažnú  sumu určenému konkrétnemu adresátovi na  všeobecne prospešné účely a  táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  mieru,  akou  bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na  jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce a odôvodnené. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že sám obvinený ako i poškodená strana udelili súhlas k takémuto rozhodnutiu prokurátora.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Žiline na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť  m á  odkladný účinok.          

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor