Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 890/11/5511	Žilina, 30.3.2012
EEČ : 2-43-137-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k §  212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 120,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 60,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou ČVS:ORP-XXXXX.

Skutková veta: 
1/ po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX dňa 24.09.2011 v presne nezistený čas z priestorov kancelárie zabezpečenia kvality, určenej na administratívne práce, nachádzajúcej sa v montážnej hale výrobného závodu XXXXX v obci XXXXX, odcudzili fotoaparát zn. Canon, typ PowerShot  A480 s USB káblom, PC myš, audio kábel, fotoaparát zn. Sony Cyber-Shot DSC-W320 s nabíjačkou batérie k fotoaparátu, USB kľúč zn. Kingston, USB kľúč zn. YAKUMO, USB kľúč zn. HASP, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu najmenej vo výške 182,50 Eur (podľa odborného vyjadrenia), pričom odcudzené veci boli vrátené nepoškodené, 

2/ po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a ml. XXXXX dňa 01.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. z priestorov kancelárie zabezpečenia kvality, určenej na administratívne práce, nachádzajúcej sa v montážnej hale výrobného závodu XXXXX v obci XXXXX, odcudzili zo stolov a z neuzamknutých šuflíkov fotoaparát zn. Sony DSC-W150, výr. č. 7644419, nabíjačku k fotoaparátu zn. Sony, mobilný telefón zn. Samsung, nabíjačku k mobilnému telefónu zn. Samsung, laserové kovové ukazovátko striebornej farby, modul 2 GB zn. HP, výr. č. 359823-061, čítačku pamäťových kariet zn. Sony, slúchadlá zn. Samsung, slúchadlá zn. Philips, kábel k fotoaparátu zn. Sony, mobilný telefón zn. Samsung, nabíjačku na mobilný telefón zn. Samsung, USB kľúč zn. Trust, pamäťovú kartu XD-picture       128MB, slúchadlá zn. Samsung, pero s laserovým ukazovátkom, laserové ukazovátko, 5 USB káblov, externý HDD zn. Toshiba, výr. č. 31U1FJIQSKM 5, kábel k HDD zn. Toshiba, mobilný telefón zn. Samsung, USB kľúč zn. Kingston, slúchadlá čiernej farby, uvedené veci si vložili do svojich ruksakov a vreciek na oblečení, pričom s odcudzenými vecami boli zadržaní, keď chceli prejsť cez hlavnú bránu zo závodu XXXXX, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 608,- Eur (podľa odborného vyjadrenia), pričom odcudzené veci boli vrátené nepoškodené.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a  ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona, za skutok spáchaný dňa 01.10.2011.
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 5 Tr. poriadku XXXXX a XXXXX rozšírené obvinenie za ďalší skutok prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona, spáchaný dňa 24.09.2011. 

Po vykonanom dokazovaní bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 
	
Dňa 15.02.2012 tunajšia prokuratúra v zmysle § 3 ods. 2 zák. č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov dala pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline na vykonanie mediácie za účelom mimosúdneho vyriešenia danej trestnej veci. 

Obvinený XXXXX, ako i zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX XXXXX - XXXXX, v konaní pred probačným a mediačným úradníkom dali dňa XXXXX súhlas k vykonaniu mediácie. 

Dňa 29.03.2012 bola na Okresnú prokuratúru v Žiline doručená záverečná správa z mediácie s konštatovaním, že mediácia bola úspešná - medzi obvineným XXXXX a zástupcom poškodenej strany XXXXX bol dňa XXXXX uzavretý zmier na Okresnom súde v Žiline v spolupráci s probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline. 
Zástupca poškodenej strany XXXXX nežiadal nahradiť žiadnu škodu, vzhľadom k tomu, že všetky odcudzené veci boli vrátené spoločnosti XXXXX v nepoškodenom stave. 
    
Uzavretý zmier bol na Okresnú prokuratúru v Žiline predložený dňa 29.03.2012.
Spolu so zmierom boli na okresnú prokuratúru predložené i ďalšie listinné doklady, z ktorých vyplýva, že obvinený XXXXX dňa XXXXX previedol na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedený v XXXXX, sumu vo výške 120,- Eur (peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely).

V súvislosti s vykonaným dokazovaním uvádzam, že obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutkov, ktoré mu boli kladené za vinu, priznal. Vyhlásil, že spáchal skutky, za ktoré je trestne stíhaný. 

S prípadným rozhodnutím o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania súhlasil. So zmierom súhlasil i zástupca poškodenej strany XXXXX. 

Uvádzam, že dôkazy, ktoré boli zabezpečené v trestnej veci obvinených XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX preukazovali, že XXXXX a XXXXX dňa 24.09.2011 počas toho, ako brigádovali v spoločnosti XXXXX, XXXXX z priestorov kancelárie zabezpečenia kvality, určenej na administratívne práce, odcudzili rôzne veci v hodnote najmenej vo výške 182,50 Eur, pričom dňa 01.10.2011 z tejto kancelárie odcudzili ďalšie veci, a to spoločne i s ml. XXXXX, pričom hodnota vecí, ktoré odcudzili dňa 01.10.2011, predstavovala sumu vo výške 608,- Eur. 
Svojím konaním tak XXXXX a XXXXX, každý osobitne, naplnili znaky pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona (2 skutky zo dňa 24.09.2011 a zo dňa 01.10.2011), pričom ml. XXXXX svojím konaním naplnil znaky prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona (skutok zo dňa 01.10.2011). 

Pokiaľ ide o hodnotu odcudzených vecí, k hodnote jednotlivých vecí bolo vypracované odborné vyjadrenie znalcom z odboru elektrotechniky.

Pokiaľ ide o výšku peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely, ktorú je nutné po uzavretí zmieru zaplatiť, táto bola v rámci mediačného konania u obvineného XXXXX stanovená na sumu vo výške 120,- Eur. 
Z uvedenej sumy bola suma vo výške 50 %, t.j. 60,- Eur, určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a suma vo výške 50 %, t.j. 60,- Eur, bola určená neinvestičnému fondu XXXXX, pričom uvedená suma 60,- Eur bude po právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru z účtu Krajskej prokuratúry v Žiline poukázaná na účet tohto združenia vedený vXXXXX, XXXXX, číslo XXXXX.

Z ďalších listinných dokladov vyplýva, že obvinený XXXXX nemá v registri trestov žiadny záznam, pričom žiadny záznam nemá ani v evidencii priestupkov (priestupková lustrácia zabezpečená políciou dňa 09.10.2011).

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.   

Podľa § 20 Tr. zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám. 

Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.  

Podľa § 10 ods. 1 Tr. zákona prečin je
    a)   trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
    b)  úmyselný  trestný  čin,  za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody  s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
   a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,  že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,  
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
   c)  zloží  na  účet  súdu  a  v prípravnom  konaní  na  účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
        a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že v danej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky uvedené v ustanovení § 220 Tr. poriadku, aby bolo možné rozhodnúť o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX. 
Vo veci ide o konanie o prečine s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov. 
Spáchané skutky vykazujú znaky pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona. 
Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutky, za ktoré je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 
Konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda, vzhľadom k tomu, že všetky odcudzené veci boli vrátené poškodenej spoločnosti. 
Obvinený na účet prokuratúry zložil peňažnú sumu vo výške 120,- Eur, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, pričom táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ako i na jeho osobné a majetkové pomery, považujem rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka