Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 890/11/5511	Žilina, 30.3.2012
EEČ : 2-43-138-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou ČVS:ORP-XXXXX.

Skutková veta: 
Po predchádzajúcej spoločnej dohode s XXXXX a XXXXX dňa 01.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. z priestorov kancelárie zabezpečenia kvality, určenej na administratívne práce, nachádzajúcej sa v montážnej hale výrobného závodu XXXXX v obci XXXXX, odcudzili zo stolov a z neuzamknutých šuflíkov fotoaparát zn. Sony DSC-W150, výr. č. 7644419, nabíjačku k fotoaparátu zn. Sony, mobilný telefón zn. Samsung, nabíjačku k mobilnému telefónu zn. Samsung, laserové kovové ukazovátko striebornej farby, modul 2 GB zn. HP, výr. č. 359823-061, čítačku pamäťových kariet zn. Sony, slúchadlá zn. Samsung, slúchadlá zn. Philips, kábel k fotoaparátu zn. Sony, mobilný telefón zn. Samsung, nabíjačku na mobilný telefón zn. Samsung, USB kľúč zn. Trust, pamäťovú kartu XD-picture 128MB, slúchadlá zn. Samsung, pero s laserovým ukazovátkom, laserové ukazovátko, 5 USB káblov, externý HDD zn. Toshiba, výr. č. 31U1FJIQSKM 5, kábel k HDD zn. Toshiba, mobilný telefón zn. Samsung, USB kľúč zn. Kingston, slúchadlá čiernej farby, uvedené veci si vložili do svojich ruksakov a vreciek na oblečení, pričom s odcudzenými vecami boli zadržaní, keď chceli prejsť cez hlavnú bránu zo závodu XXXXX, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 608,- Eur (podľa odborného vyjadrenia), pričom odcudzené veci boli vrátené nepoškodené.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a  ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona, za skutok spáchaný dňa 01.10.2011.
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 5 Tr. poriadku XXXXX a XXXXX rozšírené obvinenie za ďalší skutok prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona, spáchaný dňa 24.09.2011. 

Po vykonanom dokazovaní bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 
	
Dňa 15.02.2012 tunajšia prokuratúra v zmysle § 3 ods. 2 zák. č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov dala pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline na vykonanie mediácie za účelom mimosúdneho vyriešenia danej trestnej veci. 

Obvinený ml. XXXXX, ako i zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX XXXXX - XXXXX, v konaní pred probačným a mediačným úradníkom dali dňa XXXXX súhlas k vykonaniu mediácie. 
Keďže ml. XXXXX doposiaľ nedovŕšil 18 rokov, k súhlasu na vykonaniu mediácie sa vyjadrovala i jeho matka XXXXX a jeho obhajkyňa XXXXX, ktoré ho udelili rovnako dňa XXXXX.  

Dňa 29.03.2012 bola na Okresnú prokuratúru v Žiline doručená záverečná správa z mediácie s konštatovaním, že mediácia bola úspešná - medzi obvineným ml. XXXXX a zástupcom poškodenej strany XXXXX, so súhlasom matky obvineného XXXXX a jeho obhajkyne XXXXX, bol dňa XXXXX uzavretý zmier na Okresnom súde v Žiline v spolupráci s probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline. 
Zástupca poškodenej strany XXXXX nežiadal nahradiť žiadnu škodu, vzhľadom k tomu, že všetky odcudzené veci boli vrátené spoločnosti XXXXX v nepoškodenom stave. 
    
Uzavretý zmier bol na Okresnú prokuratúru v Žiline predložený dňa 29.03.2012.
Spolu so zmierom boli na okresnú prokuratúru predložené i ďalšie listinné doklady, z ktorých vyplýva, že obvinený ml. XXXXX dňa XXXXX previedol na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedený v XXXXX, sumu vo výške 100,- Eur (peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely).

V súvislosti s vykonaným dokazovaním uvádzam, že obvinený ml. XXXXX sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. 

S prípadným rozhodnutím o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania súhlasil. So zmierom súhlasil i zástupca poškodenej strany XXXXX. 

Uvádzam, že dôkazy, ktoré boli zabezpečené v trestnej veci obvinených XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX preukazovali, že XXXXX a XXXXX dňa 24.09.2011 počas toho, ako brigádovali v spoločnosti XXXXX, XXXXX z priestorov kancelárie zabezpečenia kvality, určenej na administratívne práce, odcudzili rôzne veci v hodnote najmenej vo výške 182,50 Eur, pričom dňa 01.10.2011 z tejto kancelárie odcudzili ďalšie veci, a to spoločne i s ml. XXXXX, pričom hodnota vecí, ktoré odcudzili dňa 01.10.2011, predstavovala sumu vo výške 608,- Eur. 
Svojím konaním tak XXXXX a XXXXX, každý osobitne, naplnili znaky pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona (2 skutky zo dňa 24.09.2011 a zo dňa 01.10.2011), pričom ml. XXXXX svojím konaním naplnil znaky prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona (skutok zo dňa 01.10.2011). 

Pokiaľ ide o hodnotu odcudzených vecí, k hodnote jednotlivých vecí bolo vypracované odborné vyjadrenie znalcom z odboru elektrotechniky.

Pokiaľ ide o výšku peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely, ktorú je nutné po uzavretí zmieru zaplatiť, táto bola v rámci mediačného konania u obvineného ml. XXXXX stanovená na sumu vo výške 100,- Eur. 
Z uvedenej sumy bola suma vo výške 50 %, t.j. 50,- Eur, určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a suma vo výške 50 %, t.j. 50,- Eur, bola určená neinvestičnému fondu XXXXX, pričom uvedená suma 50,- Eur bude po právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru z účtu Krajskej prokuratúry v Žiline poukázaná na účet tohto združenia vedený vXXXXX, XXXXX číslo XXXXX.

Z ďalších listinných dokladov vyplýva, že obvinený ml. XXXXX nemá    v registri trestov žiadny záznam, pričom žiadny záznam nemá ani v evidencii priestupkov (priestupková lustrácia zabezpečená políciou dňa 09.10.2011).

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.   

Podľa § 20 Tr. zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám. 

Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.  

Podľa § 10 ods. 1 Tr. zákona prečin je
a)   trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
       b)  úmyselný  trestný  čin,  za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody  s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
   a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,  že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,  
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
   c)  zloží  na  účet  súdu  a  v prípravnom  konaní  na  účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
        a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že v danej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky uvedené v ustanovení § 220 Tr. poriadku, aby bolo možné rozhodnúť o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného ml. XXXXX. 
Vo veci ide o konanie o prečine s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov. 
Spáchaný skutok vykazuje znaky prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona. 
Obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 
Konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda, vzhľadom k tomu, že všetky odcudzené veci boli vrátené poškodenej spoločnosti. 

Obvinený na účet prokuratúry zložil peňažnú sumu vo výške 100,- Eur, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, pričom táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ako i na jeho osobné a majetkové pomery, považujem rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka