Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 448/09/5511	Žilina, 30.1.2012
EEČ : 2-43-28-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	hoci bol XXXXX rozsudkom Okresného súdu v Litoměřicích, Česká republika 11Nc 1600/2007-40 zo dňa 07.10.2008, právoplatným dňa 26.11.2008,  zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, sumou vo výške 2.200,- Kč mesačne, s povinnosťou platiť výživné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, túto svoju povinnosť si neplnil od 01.11.2007 do 11.02.2010, hoci mal príjem zo zamestnania alebo z príležitostných brigád, na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie evidovaný nebol, čím za uvedené obdobie zavinil dlh na výživnom k rukám XXXXX vo výške 59.400,- Kč, 

Právna veta:
lebo trestné stíhanie je neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. 

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Terchová uznesením ČVS:ORP-1010/TE-ZA-2009 zo dňa 30.06.2009 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
aj napriek tomu, čo bol rozsudkom Okresného súdu v Litoměřicích číslo 11 Nc 1600/2007 - 40 zo dňa 07.10.2008, ktorý nadobudol právnu moc dňa 26.11.2008, zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 2.200,- Kč vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, pričom zameškané výživné za obdobie od 01.11.2007 do 31.10.2008 v celkovej výške 26.400,- Kč bol zaviazaný splatiť k rukám matky v pravidelných mesačných splátkach vo výške 1.500,- Kč spolu s bežným výživným, si túto povinnosť neplní, čím mu na výživnom od 01.11.2007 ku dnešnému dňu (30.06.2009) vznikol dlh vo výške 44.000,- Kč.   
	
Dňa 11.11.2009 bolo trestné stíhanie obvineného XXXXX prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku z dôvodu jeho neprítomnosti.   

V trestnom stíhaní XXXXX bolo pokračované dňa 25.01.2010 podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku. 

Opätovne bolo trestné stíhanie obvineného XXXXX prerušené pre jeho neprítomnosť podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku dňa 11.02.2010.

Následne dňa 29.03.2010 požiadala Okresná prokuratúra v Žiline Najvyššie štátne zastupiteľstvo Českej republiky prostredníctvom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v Bratislave o prevzatie trestného stíhania obvineného XXXXX, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 23.01.2012 bol na Okresnú prokuratúru v Žiline doručený z Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v Bratislave výsledok odovzdaného trestného konania spolu s právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Plzeň - mesto.
Predmetným rozhodnutím - trestným príkazom Okresného súdu Plzeň - mesto 27T 92/2011 zo dňa 31.08.2011, právoplatným dňa 15.11.2011, bol XXXXX odsúdený za spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Tr. zákonníka Českej republiky z dôvodu, že si v období od 01.11.2007 do 30.06.2011 neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, vo výške 2.200,- Kč mesačne, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám matky XXXXX vo výške 96.800,- Kč.
XXXXX bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.
Zároveň mu bola uložená i povinnosť podľa svojich síl uhradiť dlžné výživné a riadne platiť bežné výživné. 

Po obdržaní predmetného trestného príkazu Okresného súdu Plzeň - mesto bolo potrebné vydať rozhodnutie, ktorým by bolo trestné stíhanie na území Slovenskej republiky v danej trestnej veci ukončené. 

Právoplatné rozhodnutie orgánu Českej republiky, teda dožiadaného štátu v prevzatom trestnom konaní, tvorí prekážku ďalšieho stíhania. Orgány činné v trestnom konaní v Slovenskej republike preto ďalej nie sú vo veci oprávnené konať.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. 

Podľa čl. 35 ods. 1 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania, dojednaného 15.05.1972 v Štrasburgu a v mene Českej a Slovenskej Federatívnej republiky podpísaného v Štrasburgu 13.02.1992, 
osobu, nad ktorou bol vynesený právoplatný a vykonateľný trestný rozsudok, nemožno pre ten istý čin ani stíhať ani odsúdiť ani na nej nemožno vykonať trest       v inom zmluvnom štáte, pokiaľ:
(a) bola zbavená viny;
(b) uložený trest:
(i) bol úplne vykonaný alebo sa vykonáva, alebo
(ii) úplne alebo z jeho nevykonanej časti podliehal milosti alebo amnestii, alebo
(iii) nemôže už byť vykonaný vzhľadom na premlčanie;
(c) súd uznal obžalovaného za vinného a upustil od potrestania.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, s poukazom na článok 35 ods. 1 Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania, bolo trestné stíhanie XXXXX zastavené, po tom, čo bolo v jeho trestnom stíhaní dňa 30.01.2012 pokračované podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Žiline.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka