Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 871/11/5511	Žilina, 30.1.2012
EEČ : 2-43-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako otec mal. dcér XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obe trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine, ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu v Žiline spisová značka sp. zn. XXXXX zo dňa 18.05.2005, právoplatného a vykonateľného dňa 17.06.2005, prispievať na výživu vo výške po 1.500,- Sk (49,79 €) na každé z detí mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX, narodenej XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, ktorá má obe dcéry vo výchove a starostlivosti, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si vôbec neplní od 01.07.2010 doposiaľ, a svojim konaním vystavil oprávnené osoby nebezpečenstvu núdze, ktorú matke detí pomáha odvracať jej sesternica XXXXX finančnou a materiálnou pomocou a na výživnom takto zavinil dlh za obdobie od 01.07.2010 ku dňu vznesenia obvinenia, t.j. 27.09.2011, vo výške  1.593,28 €  k rukám XXXXX,

Právna veta:
lebo tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
	Na základe trestného oznámenia XXXXX, vyšetrovateľ uznesením XXXXX zo dňa 27.09.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po ukončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ OR PZ, OKP Žilina predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, s ktorým sa po preskúmaní vyšetrovacieho spisu nestotožňujem. 

Zo zabezpečených dôkazov boli zistené nasledovné skutočnosti:
XXXXX je otcom mal. XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pričom ich matkou je XXXXX, ktorá má obe dcéry vo výchove a starostlivosti.  
	
	XXXXX uviedol do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 12.10.2011, že je bez pracovného pomeru, toho času bez príjmu, momentálne si vybavuje invalidný dôchodok. K samotnej veci uviedol, že to čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sa zakladá plne na pravde, svoju vinu doznáva a využíva svoje právo k veci nevypovedať. 

	Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 21.10.2011 uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX si neplní vyživovaciu povinnosť na obe ich spoločné dcéry XXXXX, na ktoré bol zaviazaný prispievať vo výške 49,79 € na každú z dcér, vždy do 20. dňa v mesiaci k jej rukám na základe rozsudku Okresného súdu v Žiline spisová značka sp. zn. XXXXX zo dňa 18.05.2005, právoplatného a vykonateľného dňa 17.06.2005. Už v minulosti na neho viackrát podávala trestné oznámenia pre neplnenie vyživovacej povinnosti, naposledy bolo vyšetrovateľom zastavené trestné stíhanie dňa 22.06.2010, pretože bola zo strany povinného uhradená dlžná suma na výživnom. Ďalej uviedla, že od 01.07.2010 obvinený úplne prestal platiť výživné na dcéry a ku dňu 21.10.2011 jej dlhuje na výživnom 1.593,28 €. Ona je nezamestnaná, evidovaná na ÚP ako uchádzač o zamestnanie, poberá sociálne dávky a na obe dcéry jej je vyplácané náhradné výživné po 49,79 € mesačne. Ona s dcérami sa nachádzajú v ťažkej situácii, finančne jej pomáha sesternica XXXXX, ktorá jej tiež kupuje jedlo, oblečenie a všetko potrebné pre chod domácnosti. 

	Z výsluchu svedkyne XXXXX zo dňa 11.11.2011 vyplýva, že táto finančne a materiálne vypomáha svojej sesternici XXXXX, ktorá sa stará o dve deti a to XXXXX, pretože ich otec XXXXX nejaví záujem o deti a neplatí výživné. 

	Súčasťou spisového materiálu okrem rozsudku Okresného súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 18.05.2005, právoplatný dňa 17.06.2005, ktorým bola určená výška výživného, boli i ďalšie dôkazy listinného charakteru a to potvrdenie ÚPSVaR Žilina, pracovisko XXXXX, z ktorého vyplýva, že počnúc od 01.11.2009 doposiaľ nepretržite ÚPSVaR poskytuje XXXXX náhradné výživné vo výške 49,79 € mesačne na každé z oboch detí. 

Do spisového materiálu boli ďalej zabezpečené správy Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina, správa Obvodného úradu, Odbor živnostenského podnikania, Žilina, správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Žiline, pracovisko XXXXX, potvrdenia o návšteve školy, správy a posudky k osobe obvineného a odpis z RT GP SR. 

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline zo dňa 12.09.2011, ktorá bola aktualizovaná dňa 12.12.2011, vyplýva, že XXXXX je v ich evidencii uchádzačov o zamestnanie od 03.05.2010 a jeho evidencia trvá doposiaľ. Počas trvania evidencie bol menovaný od 10.05.2010 do 14.04.2011 práceneschopný. XXXXX riadne spolupracuje s ÚPSVaR, pravidelne dodržiava termíny a vzhľadom na veľmi zlú situáciu na trhu práce, mu počas evidencie nebolo ponúknuté žiadne vhodné pracovné miesto aj vzhľadom na jeho zdravotný stav. Taktiež zo správy ÚPSVaR z 09.09.2011 vyplýva, že menovaný nie je v ich evidencii poberateľov dávok v hmotnej núdzi. 

Zo správy Sociálnej poisťovne pobočka Žilina vyplýva, že XXXXX od 02.08.2011 doposiaľ je zamestnaný v spoločnosti XXXXX, ako zamestnanec - dohodár. Na základe oznámenia konateľa spoločnosti XXXXX z 10.10.2011 je zrejmé, že XXXXX mal nastúpiť do ich organizácie dňa 02.08.2011 na dohodu o pracovnej činnosti, avšak na túto nenastúpil. 

Správa Sociálnej poisťovne pobočka Žilina zo dňa 12.12.2011 potvrdzuje, že XXXXX bol v období od 10.05.2010 do 14.04.2011 dočasne práceneschopný a v uvedenom období nepoberal nemocenské dávky. 

S poukazom na zabezpečené správy je možné konštatovať, že XXXXX v období od 01.07.2010 a naďalej, ktoré sa mu kladie za vinu, bol evidovaný na Úrade práce ako nezamestnaný a nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke. V čase jeho riadnej evidencie ako uchádzača o zamestnanie bol aj dočasne práceneschopný, avšak nepoberal žiadne nemocenské dávky. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je možné hovoriť o zavinenom neplatení výživného zo strany XXXXX v zmysle Trestného zákona a za neplatenie výživného nie je možné menovaného postihnúť v trestnom konaní, pričom dlh na výživnom, ktorý mu vznikol, je možné od neho vymáhať mimo trestného konania.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. 
 
	Vyhodnotením zabezpečených dôkazov v súlade so zásadou formulovanou v ustanovení § 2 ods. 12 Tr. por., podľa ktorej orgány činné v trestnom konaní hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, kto ich obstaral, som dospela k záveru, že konaním obv. XXXXX neboli naplnené všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. 

	Pre trestnosť činu podľa § 207 Tr. zák. sa vyžaduje zavinené neplnenie vyživovacej povinnosti, čo z jeho strany preukázané nebolo	Keďže v označenej veci s prihliadnutým na § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o trestný čin a nie je dôvod na postúpenie veci, rozhodla som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poškodenej strane nič nebráni, aby si dlh na výživnom za obdobie od 01.07.2010 doposiaľ vymáhala v občianskom súdnom konaní, eventuálne v rámci exekučného konania. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a v trestnej veci obvineného XXXXX som rozhodla podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú je možné  
	               podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej 
		     prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline.
		     Sťažnosť  m á  odkladný účinok.

Mgr. Andrea Viskupičová
prokurátorka