Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 975/11/5511	Žilina, 6.2.2012
EEČ : 2-43-36-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	falšovanie a pozmeňovanie identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste začiatkom roka 2011 dodatočne ručne prerazil údaj na motorovom vozidle značky Peugeot 309, šedej farby, a to jeho VIN číslo na VIN číslo v tvare VF 33ADJZ210707805, nachádzajúce sa na vrchnej časti držiaka tlmiča pruženia pravého predného kolesa a tiež pripevnením továrenského štítku s totožným VIN číslom ku karosérii vozidla, pričom bolo taktiež zistené, že ďalšie vozidlo značky Peugeot 309, šedej farby s totožným VIN číslom v tvare VF 33ADJZ210707805 a bez továrenského štítku, ktorého majiteľom je XXXXX, je zaparkované v sklade za budovou č. 24 v objekte VÚ 2790,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ OO PZ Žilina - západ uznesením pod sp. zn. ČVS:ORP-2339/ZZ-ZA-2011 zo dňa 24.10.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. začal trestné stíhanie pre falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1 Tr. zák. a následne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. dňa 30.11.2011 pod tou istou spisovou značkou vzniesol obvinenie XXXXX za tento prečin v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Vzhľadom na priznanie sa obvineného ku skutku, jeho oľutovanie, súhlas obvineného s podmienečným zastavením trestného stíhania, ako aj na trestnú sadzbu za takýto trestný čin, ustanovenú zákonom účinným v čase spáchania skutku, som skúmal pri zvažovaní o spôsobe rozhodnutia vo veci aj možnosť podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

     	Podmienkou pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, vyplývajúcou z § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, je vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

V danom prípade bola splnená podmienka priznania sa obvineného, ktorý tak učinil do zápisnice o výpovedi obvineného k danému skutku, pričom pravdivosti jeho priznania nasvedčuje obsah spisového materiálu.

V danom prípade náhrada škody neprichádza do úvahy.
	
Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinený v mieste trvalého bydliska nebol prejednávaný pre priestupky, jeho správanie na verejnosti je hodnotené kladne. Podľa odpisu registra trestov GP SR doposiaľ nebol súdom odsúdený, nebolo voči nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie ani schválený zmier.  Neboli zistené ani iné skutočnosti v osobe obvineného, ktoré by bránili podmienečne zastaviť trestné stíhanie pre vyššie uvedený skutok.
	
Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí a poškodenému škodu nahradil. Skúšobnú dobu obvinenému pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem v trvaní 1 rok, teda na dolnej hranici, pričom táto začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. 
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvineného zároveň upozorňujem, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por. v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Pekara
prokurátor