Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 582/11/5511	Žilina, 14.2.2012
EEČ : 2-43-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 23.06.2011 asi o 12.20 hod. na dvore rodinného domu v Strečne na ulici Čsl. Brigády XXXXX pristúpil pred svojho syna XXXXX a bez udania dôvodu mu priložil pred tvár plynovú pištoľ zn. ZORAKI - MOD.914, výrobné číslo: XXXXX, čiernosivej farby a jedenkrát z nej vystrelil, pričom povýstrelové splodiny zasiahli tvár a oči XXXXX, následne sa mu začal vyhrážať slovami „zabijem ťa, vynadal mu do kokotov a hajzlov a následne vyhrážku „zabijem ťa zopakoval, na čo XXXXX ml. v obave o svoj život a zdravie utiekol z dvora na ulicu, pričom v priebehu úteku ho otec s plynovou pištoľou v ruke prenasledoval a opakovane sa mu vyhrážal zabitím na čo XXXXX ml. začal kričať o pomoc a na ceste náhodne zastavil vozidlo, ktorého vodič mu pomohol telefonicky privolať políciu, po čom XXXXX st. prestal v prenasledovaní a vrátil sa domov, čím svojím konaním spôsobil poškodenému XXXXX zranenia - mnohopočetné drobné cudzie telieska v oblasti oboch očí so zápalovou reakciou a posttraumatickú stresovú poruchu, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní najmenej dva týždne,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - okolie zo dňa 23.06.2011 pod sp. zn. ČVS:ORP-1444/ZO-ZA-2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 18.11.2011 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby. Následne som po preskúmaní spisového materiálu zmenil právnu kvalifikáciu skutku s tým, že v ďalšom konaní bude skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. Po tomto úkone som vec postúpil probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie a vytvorenia podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

V konaní pred probačným a mediačným úradníkom, ako aj v prípravnom konaní, sa obvinený priznal k spáchaniu prečinov a dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. V konaní pred probačným a mediačným úradníkom sa súčasne obvinený zaviazal, že poškodenému XXXXX ml. uhradí do 08.02.2012 ním uplatnenú škodu, ktorú predstavuje bolestné za spôsobené zranenie, ktoré bolo znalcom vyčíslené na sumu 346,05 Eur. Súčasťou záverečnej správy z mediácie je aj fotokópia poštovej peňažnej poukážky, ktorou XXXXX XXXXX uhradil XXXXX dňa 03.02.2012 sumu 346,05 Eur. Táto skutočnosť bola následne dňa 09.02.2012 probačnou a mediačnou úradníčkou telefonicky overovaná u poškodeného.

Poškodený XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že sa s nárokom na náhradu škody pripája k trestnému konaniu a žiada o náhradu spôsobenej škody vo výške bodového ohodnotenia jemu spôsobených zranení podľa odborného vyjadrenia znalca, čo v zmysle tohto odborného vyjadrenia predstavuje sumu 346,05 Eur. 
 
Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 2 roky. 

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 3 roky.

Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX nemá záznam v evidencii priestupkov OÚ, OVVS Žilina a nemá záznam ani v registri trestov GP SR.  

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, na jeho následky a vzhľadom na osobu obvineného považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania. 

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor