Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 934/11/5511	Žilina, 25.1.2012
EEČ : 2-43-65-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako pracovníčka prevádzky zv. VaV bar so sídlom v Žiline, na ul. Ľudovíta Fullu č. 25 dňa 08.10.2011 v čase od 00.30 hod. do 03.00 hod. zobrala z plechovky, ktorá sa nachádzala za barom, finančnú hotovosť vo výške 1.500,- €, ktorá slúžila na vyplácanie výhier pre výherné hracie automaty nachádzajúce sa v uvedenej prevádzke a túto dobrovoľne dala svojmu priateľovi XXXXX, ktorý uvedenú sumu prehral vo výherných hracích automatoch, pričom menovaná následne túto sumu odrátala v dennom hárku prevádzky, kde pozmenila údaje, aby skutok nevyšiel najav, čím poškodenému XXXXX spôsobila škodu vo výške 1.500,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. ukladám obv. XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila škodu poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, vo výške 972,- €.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ uznesením pod sp. zn. ORP-2259/ZV-ZA-2011 zo dňa 13.10.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX  za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. v na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Vzhľadom na priznanie sa obvinenej ku skutku, jej oľutovanie, súhlas obvineného s podmienečným zastavením trestného stíhania, ako aj na trestnú sadzbu za takýto trestný čin, ustanovenú zákonom účinným v čase spáchania skutku, som skúmal pri zvažovaní o spôsobe rozhodnutia vo veci aj možnosť podmienečného zastavenia trestného stíhania.

     	Podmienkou pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, vyplývajúcou z § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, je vyhlásenie obvinenej, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

V danom prípade bola splnená podmienka priznania sa obvinenej, ktorá tak učinila do zápisnice o výpovedi obvinenej k danému skutku, pričom pravdivosti jej priznania nasvedčuje výpoveď poškodenej strany.

Obvinená urobila opatrenie na náhradu spôsobenej škody vo forme splátok tak, ako je to uvedené v zázname z mediácie konanej dňa 17.01.2012 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Žilina..  Preto bolo potrebné obvinenej uložiť povinnosť v priebehu skúšobnej doby uhradiť škodu poškodenej spoločnosti.

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinená  v mieste trvalého bydliska nebola prejednávaná pre priestupky, jej správanie na verejnosti je hodnotené kladne. Podľa odpisu registra trestov GP SR doposiaľ nebola súdom odsúdená, nebol voči nej schválený zmier ani podmienečne zastavené trestné stíhanie. 

	Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí a s poškodeným uzavrela dohodu o náhrade škody. Skúšobnú dobu obv. XXXXX  pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem v trvaní 1 (jeden) rok, teda na samej dolnej hranici, pričom táto začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinenú zároveň upozorňujem, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por. v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. U obvinenej je podmienkou vedenia riadneho života v skúšobnej dobe aj náhrada škody poškodenej spoločnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Pekara
prokurátor