Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1042/11/5511	Žilina, 18.1.2012
EEČ : 2-43-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Obvodnému úradu životného prostredia v Žiline.
Skutková veta:
		V rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, dňa 13.11.2011 o 11.25 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn Peugeot 806 EČV ZA 214CZ po účelovej komunikácii v Starohradskej doline v katastri obce Nezbudská Lúčka, okr. XXXXX, na území Národného parku XXXXX, zriadeného nariadením vlády č. 24/88 Zb., pričom v zmysle ustanovenia § 19 ods. 2 Zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, platí na území národného parku III. stupeň ochrany.
Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Povereným príslušníkom PZ, OO PZ Terchová pod číslom ORP-2501/TE-ZA-2011 bolo dňa 13.11.2011 začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, dňa 13.11.2011 o 11.25 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn Peugeot 806 EČV ZA 214CZ po účelovej komunikácii v Starohradskej doline v katastri obce Nezbudská Lúčka, okr. XXXXX, na území Národného parku XXXXX, zriadeného nariadením vlády č. 24/88 Zb., pričom v zmysle ustanovenia § 19 ods. 2 Zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, platí na území národného parku III. stupeň ochrany.

Po skončení skráteného vyšetrovania bol mi povereným príslušníkom PZ zaslaný spisový materiál s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preštudovaním spisového materiálu som zistila, že konanie obv. XXXXX formálne naplnilo zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák. Zo spisu jednoznačne vyplýva, že obv. XXXXX sa necíti byť vinný z trestného činu, ktorý mu je kladený za vinu a to z dôvodu, že tabuľu, ktorá označuje národný park nevidel a až keď sa pýtal policajtov, kde sa nachádza, odpovedali mu, že je pribitá na strome. Podľa jeho názoru tabuľu bolo vidieť ťažko. Svojím konaním nikoho nepoškodil ani nespôsobil žiadnu ujmu.

Spisový  materiál obsahuje dôkazy svedčiace o protiprávnom konaní obvineného. Jedná sa jednak o výsluch svedka Roalda Tretiníka, pracovníka Správy národného parku XXXXX, ktorý potvrdil, že v kritickú dobu bol na mieste skutku, kde sa pohybovalo vozidlo značky Peugeot 806 bielej farby e. č. ZA 214CZ, pričom podľa mapy táto lokalita podlieha III. stupňu ochrany v zmysle zákona NR SR č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Spisový materiál obsahuje i fotodokumentáciu, kde je zafotené vozidlo na území národného parku a rovnako i CD nosič, kde je situácia zaznamenaná. Nie sú teda žiadne pochybnosti o tom, že ku skutku došlo tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia.

Prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny alebo so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdí motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, motocyklom alebo skútrom na lesnom alebo poľnohospodárskom pozemku. V prípade obv. XXXXX boli splnené všetky formálne zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
Podľa § 14 ods. 1 písm. a/ Zák. o ochrane prírody a krajiny č. 543/2002 Z. z. na území na ktorom platí 3. stupeň ochrany je zakázané vykonávať činnosti uvedené v § 13 ods. 1 písm. a/ tohto zákona. Podľa § 13 ods. 1 písm. a/ Zák. o ochrane prírody a krajiny na území na ktorom platí 2. stupeň ochrany, je zakázaný vjazd a státie s motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, snežným skútrom alebo záprahovým vozidlom najmä vozom, kočom alebo saňami na pozemky za hranicami zastaveného územia...
Je teda možné konštatovať, že konanie obv. XXXXX napĺňa i zákonné znaky priestupku na úseku ochrany prírody a krajiny, nakoľko jeho konaním bol porušený § 14 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 543/2002 Z. z.
Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že obv. XXXXX je hodnotený ako slušný občan, v evidencii priestupkov nemá žiaden záznam, jeho správanie nebolo hodnotené ani na obecnom úrade. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že záznam v registri trestov nemá. Pokiaľ sa týka skutku, ktorý mu je kladený za vinu, logicky ozrejmil dôvody, ktoré boli príčinou jeho konania. 
Nebezpečnosť jeho konania v tomto prípade teda nedosahuje takú výšku, aby bolo potrebné jeho konanie posúdiť ako trestný čin, ale postačuje, aby jeho konanie bolo posúdené ako príslušný priestupok.
Podľa § 92 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 543/2002 Z. z. teda vykonal činnosť zakázanú podľa § 14 citovaného zákona. 
Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. Vychádzajúc z tohto ustanovenia Tr. por. hodnotiac okolnosti prípadu, osobu obvineného, následky jeho konania, som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ingrid Šamajová
prokurátorka