Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 436/11/1102	Bratislava II, 25.4.2012
EEČ : 2-9-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 17.05.2011, v čase o 17.15 hod. v Bratislave, na ul. XXXXX neoprávnene prechovával u seba pre vlastnú potrebu 1 ks zatavenej striekačky s obsahom neznámej bielej krištalickej látky, ktorú dobrovoľne vydal hliadke PMJ KR PZ, pričom podrobnou analýzou KEÚ bolo zistené, že zatavená striekačka obsahuje kryštalický materiál  s hmotnosťou 81 mg, ktorý obsahoval viac ako 10 mg účinnej látky metemfetamínu, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     	Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX bolo dňa 17.05.2011 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 13.09.2011 uznesením vydaným podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

XXXXX dňa 17.05.2011, v čase o 17.15 hod. v Bratislave, na ul. XXXXX neoprávnene prechovával u seba pre vlastnú potrebu 1 ks zatavenej striekačky s obsahom neznámej bielej krištalickej látky, ktorú dobrovoľne vydal hliadke PMJ KR PZ, pričom podrobnou analýzou KEÚ bolo zistené, že zatavená striekačka obsahuje kryštalický materiál  s hmotnosťou 81 mg, ktorý obsahoval viac ako 10 mg účinnej látky metemfetamínu, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.

     	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

     	Obvinený  XXXXX sa priznal k spáchanému skutku, svoje konanie oľutoval. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

    	Spáchanie skutku obvineným je preukázané výpoveďou svedkov XXXXX a XXXXX -  príslušníkov PZ, ktorí obvineného v inkriminovaný deň kontrolovali a ktorým obvinený zatavenú striekačku s drogou dobrovoľne vydal. Skutok je ďalej preukázaný aj zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom Kriminalisticko - expertízneho ústavu PZ XXXXX, zápisnicou o vydaní veci a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

	Zároveň poukazujem na závery znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX vyplýva, že u obvineného nebol zistený syndróm závislosti od návykovej látky. Znalec nenavrhol skúmanie duševného stavu obvineného, a ani uloženie ochranného opatrenia.

     	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na tri roky.

     	Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

     	Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, pričom blokovou pokutou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, OR PZ XXXXX XXXXX bol postihnutý za priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (znečistil verejné priestranstvo). Závažnosť skutku, za ktorý bol obvinený postihnutý v priestupkovom konaní bola vyhodnotená ako nepatrná, avšak táto skutočnosť bola  zároveň zohľadnená v dĺžke skúšobnej doby. 

      	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka