Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 1085/11/1102	Bratislava II, 28.4.2012
EEČ : 2-9-32-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 14.08.2011, v čase okolo 17.00 hod., v Bratislave v OC Avion v predajni XXXXX, ako predavačka uvedenej predajne, odcudzila tovar tým spôsobom, že z predajnej plochy zobrala 1 ks svetra čokoládovo-hnedej farby, zn. Cardi, v hodnote 19,95 Eur, pri pokladni z neho najskôr odstránila bezpečnostné čipy, potom si sveter odniesla do sociálnej miestnosti a následne, keď o 21.00 hod. skončila pracovnú dobu, tento sveter bez zaplatenia preniesla v rukách za pokladničnú zónu, čím uvedeným konaním vznikla spoločnosti XXXXX škoda vo výške 19,95 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustila aj napriek tomu, že jej dňa 12.04.2011 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur a bol jej policajtom Obvodného oddelenia PZ XXXXX vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku: XXXXX, rozhodnutie ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2011
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo dňa 24.11.2011 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX za úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinená XXXXX po tom, ako bola dňa 12.04.2011 za drobnú krádež - Priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 / Zák. NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postihnutá blokovou pokutou ev. č. bloku: XXXXX vo výške 30,- € príslušníkom OO - PZ Bratislava - XXXXX sa dňa 14.08.2011 opätovne dopustila drobnej krádeže - Priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch preto, že v Bratislave v OC Avion v predajni XXXXX bez použitia násilia odcudzila z predajnej plochy 1 ks sveter čokoládovo-hnedej farby zn. Cardi v hodnote 19,95 € tak, že v čase o 17.00 h pri pokladni z neho najskôr odstránila bezpečnostné čipy, potom si sveter odniesla do sociálnej miestnosti a následne, keď o 21.00 h skončila pracovnú dobu tento sveter bez zaplatenia preniesla v rukách za pokladničnú zónu. Uvedeným konaním by na základe oznámenia splnomocnenej osoby XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX vznikla spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX škoda vo výške 19,95 €, ktorú si však poškodená spoločnosť neuplatňuje, nakoľko obvinená XXXXX po zistení krádeže škodu v plnej výške uhradila.

     	Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

     	Obvinená XXXXX sa priznala k spáchaniu predmetného prečinu, svoje konanie oľutovala. Zároveň pri výsluchu, po poučení, súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. Škodu uhradila v plnej výške.

     	Spáchanie skutku je okrem doznania sa obvinenou preukázané aj výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktorá zároveň uviedla, že škoda za odcudzený sveter bola obvinenou v plnej výške uhradená, a z uvedeného dôvodu nežiada náhradu škody v trestnom konaní, ďalej výsluchom svedkyne XXXXX, ktorá prichytila obvinenú XXXXX s odcudzeným tovarom za pokladňami, a skutok je preukázaný aj výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

     	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

    	Prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na 2 roky.
     
Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine krádeže, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenej súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
 
     	Obvinená XXXXX v mieste bydliska prejednávaná za iný priestupok nebola. Doposiaľ súdne trestaná taktiež nebola. 

     	Obvinená sa k trestnému činu priznala, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škoda bola uhradená  v plnej výške, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá  doteraz žila bez excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvinenej XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
   
      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka