Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 679/11/1103	Bratislava III, 11.4.2012
EEČ : 2-10-41-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
menovaný okolo 14.15 h dňa 11.11.2011 v Bratislave na Vajnorskej ulici č. 100A v obchodnom dome Polus City Center v predajni Carrefour bez požutia násilia odcudzil voľne položený tovar, a to konkrétne: 1 ks Becherovka 1 L v hodnote 13,99 Eur, 1 ks Trnkovica 0,5 L v hodnote 9,88 Eur, 2 ks Tic-tac orange v hodnote 1,35 Eur za kus - spolu 2,70 Eur, 2 Ks Tiac-tac mint v hodnote 1,35 Eur za kus - spolu v hodnote 2,70 Eur, 1 ks Kinder bueno v hodnote 0,85 Eur, 1 ks Margot v hodnote 0,48 Eur, 1 ks Mila rez v hodnote 0,39 Eur, teda tovar v celkovej hodnote 31,38 Eur a následne prešiel za pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Carrefour - Retail Value stores, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, škodu v celkovej výške 31,08 Eur, hoci bol za obdobný čin dňa 08.12.2011 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 10 Eur (evidenčné číslo bloku: XXXXX),     

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 11.11.2011 bolo uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ BA III, OO PZ Bratislava Nové Mesto - východ, pod ČVS: ORP-2988/NMV-B3-2011 zo dňa 11.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por.) začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. zároveň vznesené obvinenie ml. XXXXX na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX spáchanie skutku v plnom rozsahu priznal a oľutoval. Pri svojom výsluchu dňa 10.02.2012 bol poučený o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania a s takýmto postupom súhlasil. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav preukázaný aj ďalšími dôkazmi vykonanými v priebehu prípravného konania, predovšetkým výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX, svedeckou výpoveďou XXXXX, záznamom o uložení blokovej pokuty zo dňa 08.12.2010, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXX a inými listinnými dôkazmi. 

  Splnomocnenec poškodenej spoločnosti XXXXX pri svojom výsluchu dňa 13.03.2012 vyjadril, že v mene dotknutej spoločnosti neuplatňuje náhradu škody, nakoľko odcudzený tovar bol po zadržaní obvineného, vrátení do predajne. 

Vyhodnotením dôkazov získaných počas prípravného konania jednotlivo a v ich súhrne v zmysle ust. § 2 ods. 12 Tr. por. som dospela k záveru, že daný skutkový stav je dostatočne preukázaný, tak ako to vyžaduje ust. § 2 ods. 10 Tr. por. a zároveň konanie ml. obvineného XXXXX je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Tr. zák. 

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa § 128 ods. 5 Tr. zák. postihnutým za obdobný čin sa na účely tohto zákona rozumie ten, komu bola za obdobný čin uložená sankcia alebo iné opatrenie za priestupok alebo iný obdobný delikt. To neplatí, ak je uložená sankcia alebo iné opatrenie zahladené.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že na podklade zákonne získaných dôkazov sú splnené všetky zákonom vyžadované podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania ml. obvineného XXXXX pre vyššie opísaný skutok.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku:
v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX pri svojej výpovedi dňa 10.02.2012 za prítomnosti svojej zákonnej zástupkyne a svojho obhajcu výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a zároveň toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Zároveň je nevyhnutné konštatovať, že v dôsledku jeho protiprávneho konania nevznikla na majetku poškodeného škoda, na ktorej náhradu by bol povinný.  

Mladistvý obvinený nebol v minulosti právoplatne trestne odsúdený. Z výpisu z registra priestupkov vyplýva, že ml. obvinenému bola v minulosti uložená sankcia (pokuta) za spáchanie priestupku proti majetku, avšak táto skutočnosť je zároveň zákonným znakom nastoleného prečinu v zmysle § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., a teda nemožno na túto okolnosť v zmysle § 38 ods. 1 Tr. zák. per analogiam opätovne prihliadať ako na priťažujúcu okolnosť pri hodnotení doterajšieho života obvineného. 
 
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V záujme zabezpečenia nápravy  ml. obvineného a zaistenia súladu jeho správania so zákonom bola obvinenému XXXXX uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za plne odôvodnenú vzhľadom na okolnosti prípadu a skutočnosť, že ide o mladistvého páchateľa.
	
	 Som toho názoru, že vzhľadom na osobu ml. obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, možno dôvodne očakávať, že takéto rozhodnutie bude vzhľadom aj na charakter spáchanej trestnej činnosti dostačujúce.
	
	S poukazom na vyššie uvedené som v súlade s ustanovením § 216 ods.1 Trestného poriadku rozhodla tak, že sa trestné stíhanie ml. obvineného XXXXX podmienečne zastavujem za podmienok uvedených vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Diana Lauková
prokurátorka