Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 44/12/1103	Bratislava III, 17.4.2012
EEČ : 2-10-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.01.2012 v čase okolo 22.22 hod. v Bratislave na XXXXXi XXXXX v byte na 6. poschodí napadol poškodenú XXXXX a to takým spôsobom, že ju po predchádzajúcom verbálnom útoku a vyhrážaní sa poškodenej zabitím začal udierať otvorenou dlaňou po hlave, chrbte a po celom tele, taktiež ju kopal, čo u poškodenej XXXXX vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	zákaz požívania alkoholických nápojov
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ XXXXX III, Obvodného oddelenia PZ XXXXX Mesto - východ viedol pod sp. zn. ORP-114/NMV-B3-2012 trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Dôkladným preskúmaním kompletného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre navrhovaný postup podľa §216 a nasl. Tr. poriadku.

Obvinený je stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok, teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete ods. 1 ust. § 216 Tr. poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

Obvinený XXXXX bol pred samotným výsluchom poučený povereným príslušníkom PZ o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku, pričom obvinený s takýmto postupom súhlasil, čím je splnená aj zákonná podmienka v 2.vete ods. 1 § 216 Tr. poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v plnej miere priznáva. Svojho konania ľutuje, a to čo povedal poškodenej XXXXX by nikdy nespravil.

Priznanie obvineného XXXXX potvrdzuje svedecká výpoveď poškodenej XXXXX, ako aj výpoveď svedka  XXXXX a svedkyne XXXXX. Doposiaľ zadovážené dôkazy preukazujú, že priznanie a vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok
 Podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
V zmysle § 10 ods. 1 Trestného zákona, prečin je trestný čin spáchaný z nedbanlivosti  alebo  úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona, obmedzenie spočíva najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
    
Po vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i v súhrne považujem za dostatočne preukázané, že konanie obvineného XXXXX  napĺňa všetky zákonné znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §360 ods. 1 Trestného zákona.

Nakoľko však v osobe obvineného XXXXX ide o doteraz súdne netrestanú osobu, v mieste trvalého bydliska nebol prejednávaný pre priestupok, možno v zmysle zákona, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu dôvodne považovať rozhodnutie podmienečne zastaviť trestné stíhanie za dostačujúce.
Konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda a samo trestné stíhanie  obvineného   v   danom prípade možno považovať za dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý  sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a príp. uložením trestu. Obvinený si dostatočne uvedomil protiprávnosť svojho konania, ktoré oľutoval. 

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku som obvinenému XXXXX určila skúšobnú dobu vo výmere 1 /jeden/ rok. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov som obvinenému uložila, nakoľko ten bol u menovaného zjavne primárnym spúšťačom jeho protispoločenského konania.	

Bude povinnosťou obvineného, aby počas skúšobnej doby viedol riadny život, najmä aby sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania a nepožíval alkoholické nápoje. V prípade splnenia týchto podmienok bude rozhodnuté o jeho osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade prokurátor rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
       	
Na základe vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Jančová
prokurátorka