Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 439/09/1105	Bratislava V, 18.4.2012
EEČ : 2-12-187-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa XXXXX v čase asi o XXXXX hod. v XXXXX na XXXXX ulici pri XXXXX ako prechádzal na bicykli, bol kontrolovaný príslušníkmi PZ, pričom pri preukazovaní svojej totožnosti príslušníkom PZ predložil umelohmotný obal s kartou poistenca na svoje meno a uviedol, že iný doklad totožnosti pri sebe nemá, následne pri kontrole predmetného umelohmotného obalu si príslušníci PZ všimli, že sa v ňom nachádza alobalová skladačka, ku ktorej obvinený uviedol, že sa v nej nachádza pervitín zmiešaný s cukrom a túto skladačku príslušníkom PZ dobrovoľne vydal, kriminalisticko-expertíznym skúmaním bolo zistené, že alobalová skladačka obsahovala 57 mg metamfetamínu so stopami lidokaínu, s priemernou koncentráciou účinnej látky 65,0% hmotnostných, t.j. 37 mg absolútnej drogy, čo zodpovedá jednej jednorazovej dávke drogy, metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ vtedajšieho Odboru justičnej polície Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku predmetného uznesenia.
Toho času je trestné konanie voči obv. XXXXX pre uvedený skutok vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod rovnakou sp. zn. XXXXXXXXXX.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spácha ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. 

	Dňa 29.03.2012 predložil v predmetnej trestnej veci vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že v uvedenej trestnej veci je dôvodný postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania), pretože výsledky prípravného konania preukazujú, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol už obvinenému XXXXX pre iné činy právoplatne uložený a to konkrétne rozsudkom XXXXX zo dňa XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX.
 
Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vyššie uvedený skutok sa stal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, dopustil sa ho obvinený XXXXX a je nutné ho právne kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Z odpisu z registra trestov obvineného XXXXX ako aj z jednotlivých súdnych rozhodnutí, je zrejmé, že obvinený XXXXX bol po vyššie uvedenom skutku zo dňa XXXXX následne odsúdený za iné trestné činy, pričom v prípade jeho odsúdenia za vyššie uvedený drogový trestný čin prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu k rozsudku XXXXX zo dňa XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, ktorým bol obv. XXXXX uložený úhrnný, spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 /dvadsaťosem/ mesiacov nepodmienečne, trest vykonal dňa XXXXX. 
Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky, t. j. 36 mesiacov.
Rovnako je potrebné poukázať na skutočnosť, že rozsudkom XXXXX zo dňa XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatný dňa XXXXX bolo obv. XXXXX upustené od uloženia súhrnného trestu, ktorý mu hrozil pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona (skutok zo dňa XXXXX) s poukazom na jeho predchádzajúce odsúdenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že skutku pre, ktorý je obvinený XXXXX trestne stíhaný v tomto trestnom konaní sa dopustil pred vydaním vyššie uvedeného právoplatného rozsudku XXXXX zo dňa XXXXX sp. zn. XXXXX a teda v súdnom konaní by prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu k predmetnému rozsudku, pričom s poukazom na časový odstup od spáchania stíhaného skutku, jeho závažnosť (jedna jednorazová dávka drogy) a výšku trestu, ktorý bol obvinenému uvedeným rozsudkom uložený (28 mesiacov),  by súd v danom prípade s najväčšou pravdepodobnosťou od uloženia súhrnného trestu upustil.

Trest, ku ktorému môže trestné stíhanie v danej veci viesť, je teda celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iné činy už právoplatne uložený.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je sťažnosť prípustná, ktorú  je možné podať na tunajšiu prokuratúru v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písm. a), sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor