Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 3 Pv 808/11/1107	Pezinok, 27.4.2012
EEČ : 2-14-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v čase okolo 22,00 hod. dňa 15. 9. 2011 v Pezinku na Mladoboleslavskej ulici, v blízkosti zámockého parku, po predchádzajúcom  vzájomnom fyzickom a verbálnom konflikte, fyzicky napadol poškodeného XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, XXXXX tak, že ho udrel zovretou päsťou do oblasti nosa, čím mu spôsobil zlomeninu nosových kostí a nosovej priehradky s posunom, čo si podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva a farmácie vyžiadalo dobu liečenia 12 - 14 dní,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ XXXXX, Obvodného oddelenia XXXXX uznesením č. ORP-1065/PE-PK-2011 z 30. 11. 2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.

    Poverený príslušník PZ   po skončení  vyšetrovania dňa 3. 4. 2012 predložil vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného  v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh bol dôvodný.  

      Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne

b/  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
					
    Obvinený XXXXX   je trestne stíhaný  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. , pri ktorom je trestná sadzba odňatia slobody  až  na tri roky (pri trestnom čine ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. je trestná sadzba 6 mesiacov až dva roky),   teda zákonom stanovená horná hranica trestu odňatia slobody pri týchto  trestných  činoch neprevyšuje päť rokov.

    Obvinený XXXXX s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil  súhlas pri svojom výsluchu dňa 29. 2. 2012.   Súčasne priznal, že skutok sa stal tak, ako je  mu kladený za vinu a svoje nezákonné konanie úprimne oľutoval.

     Zo zadovážených dôkazov je obvinený okrem vlastného priznania usvedčovaný  výpoveďou poškodeného XXXXX, svedka XXXXX, lekárskych správ  a znaleckého posudku XXXXX, CSc. súdneho znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia.

     Z výpovede splnomocnenej zástupkyne zdravotnej poisťovne Dôvery ZP, a. s. Nitra vyplýva, že obvinený XXXXX dňa 29. 2. 2012 uhradil zdravotnej poisťovni 29,58 Eur ako náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť ich poistencovi XXXXX, preto sa Dôvera ZP nepripája k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX.

   Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne ani priestupkovo trestaný,   z mieste bydliska je hodnotený len všeobecne.

     Vyhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že u obvineného XXXXX boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Ku spáchaniu trestného činu sa priznal, pričom správy a posudky týkajúce sa jeho  osoby sú pozitívne.

     V súlade s § 216 ods. 2 Tr. por. som mu  pri zákonom stanovenom rozpätí  až na tri roky  určila skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, ktorá zabezpečí jeho monitorovanie v primeranej dobe zodpovedajúcej charakteru  trestnej činnosti a osobe obvineného.

     V zmysle § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený  v priebehu skúšobnej doby povedie  riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
					 
      S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Kečkéšová
prokurátorka