Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 5/12/6606	Lučenec, 12.4.2012
EEČ : 2-47-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 27.11.2011 v čase okolo 01:30 hod. vo XXXXX na Riečnej ulici a Zvolenskej ulici spoločným konaním znefunkčnili a poškodili osem zvislých dopravných značiek, pričom jedna z dopravných značiek nachádzajúca sa za križovatkou Zvolenskej ulice a Školskej ulice bola zákazová značka označujúca zákaz vjazdu nákladných automobilov, ktorej poškodením spôsobili Obci XXXXX škodu vo výške 5,50,- € a poškodením ostatných značiek škodu vo výške 67,90,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP-821/OVK-2011 zo dňa 02.01.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ  prokurátorovi spisový materiál s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinení sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznali.  

Obvinený XXXXX uviedol, že dňa 26.11.2011 okolo 19.00 hod. bol pozvaný ku kamarátovi na oslavu narodenín v obci XXXXX. Asi šiesti alebo siedmi sa tam stretli, začali oslavovať a popíjať alkoholické nápoje. On osobne pil tvrdý alkohol tequilu, slivovicu a vodku. V nočných hodinách dňa 27.11.2011 okolo 01.00 hod. od kamaráta spolu s XXXXX odchádzali a mali riadne vypité. Vonku na ulici niektorého z nich napadlo vykývať dopravnú značku. Potom, ako to urobili, značku aj vytrhli zo zeme a položili vedľa cesty. Po ceste domov poškodili ešte niekoľko značiek. Toho istého dňa v poobedňajších hodinách obvinený odcestoval do Zvolena, kde chodí na vysokú školu. Svoje konanie veľmi ľutuje, nevie čo ich to napadlo, takto poškodiť dopravné značky, v budúcnosti sa vyvaruje obdobného konania. Alkohol konzumuje len veľmi zriedka a vzhľadom k tomu, že kamarát oslavoval narodeniny, ho vypil viac a z toho dôvodu bol dosť opitý. 

Obvinený XXXXX vypovedal v zhode s výpoveďou XXXXX s tým, že keď odišli z oslavy narodenín začali jednu dopravnú značku kývať a vykývali ju až natoľko, že ju vybrali zo zeme a položili vedľa cesty.  Niektoré značky sa im vykývať nepodarilo, tak ich len jednoducho zohli, buď zohli stojan na ktorom stáli, alebo zohli samotnú značku. Keď bol asi 50 metrov pred svojim domom zastalo pri ňom policajné auto. Policajti sa ho pýtali, či niečo nevie o poškodených dopravných značkách, na čo im odpovedal, že to urobil on spolu s kamarátom XXXXX. Svoje konanie veľmi ľutuje, v budúcnosti sa ho vyvaruje. Alkohol konzumuje len veľmi sporadicky a viac alkoholu vypil z dôvodu, že kamarát oslavoval narodeniny.

Svedok - poškodený XXXXX, starosta Obce XXXXX, uviedol, že celková spôsobená škoda predstavuje sumu 73,40,- €. Obidvaja obvinení sa mu boli osobne ospravedlniť, mali snahu situáciu vyriešiť. Dňa 8.2.2012 v popoludňajších hodinách do pokladne obce zaplatili celú spôsobenú škodu vo výške 73,40,- €.  Sľúbili, že v budúcnosti sa obdobného konania nedopustia. 

Z vyčíslenia spôsobenej škody je zrejmé, že poškodením zákazovej dopravnej značky bola spôsobená škoda vo výške 5,50,- € a poškodením ostatných značiek škoda vo výške 67,90,- €. Z príjmového pokladničného dokladu Obce XXXXX č. 63/12 zo dňa 8.2.2012 i z výpovede starostu Obce XXXXX vyplýva, že obvinení uhradili celú spôsobenú škodu.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď  obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené  pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
V danom prípade pri prečine poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Tr. zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinení vyhlásili, že spáchali skutok za ktorý sú stíhaní, uhradili spôsobenú škodu a s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovili súhlas. 

	Obvinení nie sú z miesta bydliska bližšie hodnotení a doposiaľ nemajú záznam v registri trestov.

	Vzhľadom k uvedenému mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku. V súlade s § 216 ods. 2 Tr. poriadku som určil každému obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto uznesenia. 

Ak budú obvinení v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčili. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Trizna
prokurátor