Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 92/12/6606	Lučenec, 2.5.2012
EEČ : 2-47-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 07.01.2012 v čase okolo 02.15 hod. v miestnosti baru Anna bar v Poltári na ul. Sklárskej po tom, čo chytil za bundu jedného zo zákazníkov baru, v dôsledku čoho sa postavil na mieste prítomný XXXXX, nar. XXXXX, a ústnym vyhlásením „Som policajt ho vyzval, aby prestal, pričom sa snažil preukázať svoju príslušnosť k Policajnému zboru služobným preukazom, avšak toto už nestihol, nakoľko ho obvinený so slovami „Hej ty si policajt udrel päsťou do ľavej strany tváre, v dôsledku čoho XXXXX utrpel bolestivosť ľavej lícnej kosti pod ľavým okom, pričom toto zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie bez potreby práceneschopnosti,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Poltár uznesením sp. zn. ORP-227/PT-LC-2012 zo dňa 07.02.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ  prokurátorke spisový materiál s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal.

Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že je pravda, že udrel XXXXX do tváre, pričom skutok popísal zhodne, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. Uviedol tiež, že mal vypité, čo ho však neospravedlňuje a nemal tak konať. Ešte v ten deň telefonicky kontaktoval XXXXX a za svoje konanie sa mu ospravedlnil, pričom toto úprimne oľutoval. Dňa 19.04.2012 bol obvinený opätovne vypočutý, pričom do zápisnice vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa 07.02.2012, svoje konanie opätovne oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným postupom v zmysle § 216 Trestného poriadku, pričom o tejto možnosti bol povereným príslušníkom PZ poučený. Taktiež uviedol, že na účet poškodeného Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. zaslal hotovosť vo výške 10,86,-€, čím nahradil škodu spôsobenú trestným činom. 

Poškodený XXXXX pri výsluchu popísal priebeh udalosti zo dňa 07.01.2012 približne zhodne ako obvinený, pričom uviedol, že úderom obvineného utrpel opuch ľavej lícnej kosti pod ľavým okom, toto miesto mal bolestivé jeden deň, práceneschopný nebol. Potvrdil, že ešte v ten deň ho kontaktoval obvinený, ktorý sa mu za svoje konanie ospravedlnil. Náhradu škody si XXXXX neuplatnil.

Zástupca svedka - poškodeného Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. XXXXX vo výsluchu uviedla, že v súvislosti so stíhaným skutkom bola Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. spôsobená škoda vo výške 10,86,-€ ako náhrada, ktorú Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. uhradila za poskytnuté výkony, avšak túto sumu obvinený XXXXX dňa 10.04.2012 poukázal na účet  Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., teda v plnom rozsahu nahradil spôsobenú škodu.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď  obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené  pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
V danom prípade pri prečine výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, uhradil spôsobenú škodu a s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 

	Obvinený nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený a doposiaľ nemá záznam v registri trestov.

	Vzhľadom k uvedenému mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto uznesenia. 

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michaela Tabaková
prokurátorka