Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 753/11/6606	Lučenec, 2.5.2012
EEČ : 2-47-66-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 04.10.2009 v Lučenci, prostredníctvom obchodného zástupcu XXXXX, požiadal o poskytnutie úveru vo výške 350,- €, pričom aby úver získal do Klientskej karty k posúdeniu bonity uviedol vyšší mesačný príjem, ako v tom čase mal a neuviedol mesačné  splátky úverov od nebankových spoločností, ktoré bol povinný v čase žiadosti o úver uhrádzať najmenej vo výške 166,34 €, na podklade ktorých údajov mu bol úver schválený a dňa 07.10.2009 v Lučenci uzatvoril Zmluvu o úvere číslo XXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru jeho osobe vo výške 350,- €, pričom sumu v uvedený deň aj prevzal a zmluvne sa zaviazal, že poskytnutý úver spolu s dohodnutým úrokom uhradí v pravidelných 7-mich mesačných splátkach, do 28. kalendárneho dňa v mesiaci po uzatvorení zmluvy, avšak zmluvné splátky nesplácal, čím spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 420,- €, pozostávajúcu z istiny a zmluvne dohodnutého úroku,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Lučenec sp. zn. ORP-742/OEK-LC-2011 zo dňa 01.12.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Následne bolo dňa 01.03.2012 pod sp. zn. ORP-742/OEK-LC-2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ dozorujúcej prokurátorke spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby, a súčasne uviedol, že v danom prípade sú splnené podmienky na začatie konania o podmienečnom zastavení trestného stíhania a k vyšetrovaciemu spisu priložil aj návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ktorý podal v mene obvineného jeho obhajca. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal.

Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý je mu kladený za vinu tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa 01.03.2012. Tento skutok spáchal preto, že potreboval peniaze a z toho dôvodu v žiadosti neuviedol všetky mesačné výdavky, ktoré v tom období mal a taktiež uviedol vyšší príjem ako mal v skutočnosti. Uviedol tiež, že svoje konanie úprimne ľutuje, mrzí ho, čo spravil, a v budúcnosti to už nikdy neurobí, pričom toho vyhlásenie urobil slobodne, vážne a zrozumiteľne. Vzniknutú škodu spoločnosti XXXXX uhradil v plnej výške v dvoch splátkach a to dňa 18.10.2011 a 25.10.2011, o čom doložil doklad o úhrade. Pri tomto výsluchu dal výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pričom o tejto možnosti bol vyšetrovateľom PZ výslovne poučený. 

Zástupca svedka - poškodeného XXXXX - XXXXX vo výsluchu uviedla, že  obvinený XXXXX sa uzatvorením zmluvy o úvere zaviazal nahradiť spoločnosti XXXXX sumu pozostávajúcu z poskytnutého úveru vo výške 350,- € spolu s poplatkom za správu úveru vo výške 189,- €, teda celkovo sa zaviazal vrátiť 539,- € v pravidelných mesačných splátkach po 77,- €, pričom prvú splátku uhradil hneď pri odovzdaní finančných prostriedkov z úveru. Ďalšie splátky však obvinený neuhrádzal. Dňa 25.10.2011 uhradil obvinený sumu vo výške 580,- € a dňa 19.10.2011 sumu 400,- €, teda celkovo uhradil sumu 980,- €, čím si vyrovnal celý dlh, a teda už spoločnosti XXXXX nie je nič dlžný.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď  obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené  pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
V danom prípade pri prečine úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, uhradil spôsobenú škodu a s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 

	Obvinený nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený. V registri trestov má jeden záznam, kde mu bol rozhodnutím Okresného súdu Žilina uložený podmienečný trest odňatia slobody. Odsúdenie bolo zahladené, na páchateľa sa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

	Vzhľadom k uvedenému mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto uznesenia. 

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michaela Tabaková
prokurátorka