Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 82/12/6609	Rimavská Sobota, 27.4.2012
EEČ : 2-49-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
od 27.10.2010 do 19.04.2012 v obci XXXXX, okres XXXXX a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 1P 418/2008-22 z 16.06.2009, právoplatným a vykonateľným 16.07.2009 a to prispievať výživným na svojho syna XXXXX, narodeného XXXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vopred, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky dieťaťa XXXXX, narodenej 03.05.1962 v Brezne, trvalým bydliskom XXXXX, okres XXXXX, po dovŕšení plnoletosti do rúk svojho syna XXXXX, narodeného  XXXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom XXXXX, okres XXXXX, čo predstavovalo od 27.10.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 € mesačne a od 01.07.2011 až doposiaľ sumu vo výške po 25,99 € mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, ktorý úrad počnúc 01.11.2009 na základe rozhodnutia č. S/2011/26336/MK-002 z 02.06.2011, právoplatného 24.06.2011,  ktorý úrad  vyplácal náhradné výživné vo výške po 25,38 € mesačne na neplnoleté dieťa XXXXX matke XXXXX a následne plnoletému XXXXX a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, od 19.12.2006 bol vyradený pre nespoluprácu z evidencie uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX odboru služieb zamestnanosti, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, dávky v hmotnej núdzi, resp. iné dávky, čím mu vznikol dlh na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa XXXXX a po dovŕšení plnoletosti pre syna XXXXX vo výške 304,88 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 11T/155/2010 z 29.09.2010, právoplatným 26.10.2010 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody na 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov a povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe matke dieťaťa XXXXX zameškané výživné vo výške 304,32 €.   
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
   Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-10/RS-RS-2012 z 31.01.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1  Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bolo predmetné konanie obvineného XXXXX vyšetrovateľom PZ prekvalifikované na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona. 

Dňa 25.04.2012 bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci spolu s návrhom vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
		
Obvinený XXXXX pred vyšetrovateľom OR PZ XXXXX 04.04. 2012 uviedol, že je pravdou, že výživné na svojho syna XXXXX neplatil pravidelne a to od 27.10.2010. Následne vo svojej výpovedi podrobne popísal, akým spôsobom od októbra 2010 ku dňu výsluchu uhradil na syna XXXXX zameškané výživné vo výške 278,88 € s tým, že ostatné zameškané výživné vyplatí, aj keď nie naraz a svoje protiprávne konanie oľutoval. Uvedeného dňa predložil vyšetrovateľovi PZ do spisu aj ústrižky o zaplatení výživného na adresu matky svojho syna XXXXX od októbra 2010 do 04.04.2012. Obvinený XXXXX bol vypočutý taktiež 17.04.2012, kedy vyšetrovateľovi PZ predložil ďalšie ústrižky o zaplatení výživného a teda celkove zdokladoval úhradu výživného vo výške 304,88 €, čím v plnej výške uhradil zameškané výživné na syna XXXXX od októbra 2010 do konca mesiaca apríl 2012. Zároveň prisľúbil, že nakoľko jeho syn študuje na vysokej škole, výživné na neho bude platiť riadne a včas. 

Svedkyňa a zároveň poškodená XXXXX bola k vyššie citovanej trestnej činnosti vypočutá 02.03.2012, kedy uviedla, že jej osobne dlhuje obvinený XXXXX výživné len za jeden mesiac a následne, nakoľko syn XXXXX je už plnoletý a sám na seba poberá od štátnu náhradné výživné, obvinený XXXXX dlhuje výživné ďalej jemu. Syn XXXXX núdzou netrpel, nakoľko sa od neho v čase, keď jeho otec neplatil riadne výživné, riadne a podľa svojich možností starala. Tieto skutočnosti potvrdil vo svojej výpovedi aj svedok a zároveň poškodený XXXXX s tým, že je pravdou, že od 01.02.2011 mu ÚPSVaR XXXXX vypláca za otca XXXXX náhradné výživné. Ďalej podotkol, že je študentom I. ročníka XXXXX, ktorú skutočnosť aj zdokladoval potvrdením o návšteve štúdia. 

Poškodení XXXXX a XXXXX boli ďalej pred vyšetrovateľom PZ vypočutí 11.04.2012, kedy obaja zhodne uviedli, že obvinený XXXXX posielal synovi XXXXX výživné od konca októbra 2010 nepravidelne a nie v plnej výške, o čom do spisu predložili ústrižky z pošty o zaplatení výživného. Ďalej menovaní poškodení vo svojej výpovedi z 19.04.2012 zhodne potvrdili, že obvinený XXXXX uhradil svojmu synovi XXXXX a jeho matke XXXXX celé zameškané výživné vo výške 305,85 €, čím si splnil vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu za obdobie od konca októbra 2010 do konca apríla 2012. Z uvedeného dôvodu sa teda nepripájajú k trestnému postihu menovaného obvineného. 
 
XXXXX. XXXXX, pracovníčka ÚPSVa R XXXXX, vo svojej výpovedi potvrdila skutočnosť, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplácal na základe žiadosti matky XXXXX a následne na základe žiadosti dieťaťa už plnoletého XXXXX náhradné výživné vo výške po 25,38 € mesačne, počnúc 01.02.2011 za otca dieťaťa XXXXX na základe rozhodnutia č. S/2011/26336/MK-002 z 02.06.2011, právoplatného 24.06.2011 a nasl. rozhodnutí, ktoré listinné dôkazy predložila do vyšetrovacieho spisu. 

Vo vyšetrovacom spise sa nachádza rozsudok Okresného súdu XXXXX spisovej značky 1P 418/2008-22 z 16.06.2009, právoplatný a vykonateľný 16.07.2009, ktorým bol XXXXX súdom zaviazaný prispievať výživným na svojho syna XXXXX, narodeného  XXXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vopred, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky dieťaťa XXXXX, narodenej 03.05.1962 v Brezne, trvalým bydliskom XXXXX, okres XXXXX, po dovŕšení plnoletosti do rúk svojho syna XXXXX, narodeného XXXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom XXXXX, okres XXXXX.

Do vyšetrovacieho spisu boli taktiež zabezpečené vyššie citované listinné dôkazy. 

Podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže si obvinený XXXXX splnil dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť v plnej výške a uhradil zameškané výživné za obdobie od 27.10.2010 do 19.04.2012, resp. do konca apríla 2012 a nakoľko o XXXXX v uvedenom období bolo riadne postarané zo strany jeho matky XXXXX a tento núdzou netrpel, som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia u prokurátorky Okresnej  prokuratúry Rimavská Sobota.
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Renáta Vavráková
prokurátorka