Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 1055/05/6611	Zvolen, 16.5.2012
EEČ : 2-51-60-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie  obvineného XXXXX, nar. XXXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom XXXXX, XXXXX pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006  a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 04. 10. 2005 o 10. 00 h vo Zvolene na nám. SNP v parku pred OD Prior, XXXXX pristúpil k XXXXX, XXXXX ktorého sa spýtal, kedy vráti peniaze, jeho žene Eve Kálajovej,  vo výške 500,-- Sk, ktoré si od nej požičal, na čo mu povedal, že on si od nej žiadne peniaze nepožičal a nič jej vracať nebude, po čom ho XXXXX fyzicky napadol tak, že ho bil po tvári, následkom čoho spadol do zadu na lavičku a odtiaľ na zem, čím mu spôsobil zmliaždenie s krvnou podliatinou v spánkovej oblasti hlavy vľavo, zmliaždenie s krvnou podliatinou tváre vľavo, zmliaždenie s krvnou podliatinou tváre vpravo, zmliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti prednej strany hrudníka, zmliaždenie s krvnou podliatinou v oblasti zadnej steny hrudníka, zmliaždenie a krvné podliatiny oboch predlaktí, ktoré si vyžiadali dobu PN 7 až 10 dní 
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:

	Policajný orgán OR PZ XXXXX uznesením sp. zn.  XXXXX zo dňa 20.12.2005 podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 začal trestné stíhanie vo veci pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona.  Následne poverený príslušník OR PZ OSV XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 05. 08. 2011 podľa § 206 ods. l Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. l Tr. zákona a trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 04. 10. 2005 o 10. 00 h vo Zvolene na nám. SNP v parku pred OD Prior, XXXXX pristúpil k XXXXX, XXXXX, ktorého sa spýtal, kedy vráti peniaze, jeho žene Eve Kálajovej,  vo výške 500,-- Sk, ktoré si od nej požičal, na čo mu povedal, že on si od nej žiadne peniaze nepožičal a nič jej vracať nebude, po čom ho XXXXX fyzicky napadol tak, že ho bil po tvári, následkom čoho spadol do zadu na lavičku a odtiaľ na zem, čím mu spôsobil zmliaždenie s krvnou podliatinou v spánkovej oblasti hlavy vľavo, zmliaždenie s krvnou podliatinou tváre vľavo, zmliaždenie s krvnou podliatinou tváre vpravo, zmliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti prednej strany hrudníka, zmliaždenie s krvnou podliatinou v oblasti zadnej steny hrudníka, zmliaždenie a krvné podliatiny oboch predlaktí, ktoré si vyžiadali dobu PN 7 až 10 dní  

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý, XXXXX, poškodený XXXXX,  XXXXX ako aj ďalší svedkovia a boli zabezpečené listinné dôkazy vo forme lekárskych správ k zraneniu poškodeného. Súčasne bola vykonaná aj ohliadka miesta činu zabezpečená príslušnou fotodokumentáciou a zápisnicou, ktorá je súčasťou spisového materiálu. Vzhľadom ku skutočnosti, že bolo potrebné vykonať ďalšie dôkazy a to konfrontácie medzi obvinenou a poškodeným XXXXX, taktiež bolo potrebné vykonať aj rekogníciu, kde medzi tým však obvinený XXXXX odišiel z miesta trvalého bydliska a v tomto sa nezdržiaval, jeho pobyt bol  neznámy, policajný orgán dňa 05.06.2006 pre neprítomnosť poškodeného XXXXX postupom podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prerušil. 

	Pokiaľ sa týka dôkaznej situácie obv. XXXXX uviedol, že v tom čase videl ako sa jeho žena XXXXX hádala s poškodeným XXXXX tak prišiel k ním, XXXXX bol v tom čase opitý, ledva stál na nohách a vravel mu, aby sa nehádali a aby jeho ženu neotravoval. Potom odtiaľ odišiel. Poškodeného Diechu vôbec nebil, len mu povedal, aby dal jeho žene pokoj. 

	Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v uvedený deň prišiel na lavičku na námestí SNP k nemu  Róm so ženou, pričom muž mu hovoril, aby vrátil žene 500,-- Sk. Vravel, že jej nemá čo vracať, nakoľko si nič nepožičal. Na to ho tento muž fyzicky napadol a začal ho biť päsťami do tváre, pričom spadol na zem dozadu, na zemi ho už nebil. Ako sa postavil, žena začala robiť krik  a bila ho metlou. Nič mu nespravila. Po tomto napadnutí išiel na políciu a k lekárovi na ošetrenie. Taktiež bola vykonaná rekognícia, v rámci ktorej poškodený XXXXX opoznal útočiacu osobu a to XXXXX.

	Po dôslednom vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu na vec sa vzťahujúceho vychádzajúc najmä z výpovede poškodeného a listinných dôkazov vo forme lekárskych správ, znaleckého posudku, zápisnice o rekognícii, ako aj po vyhodnotení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne je možné konštatovať, že obvinení XXXXX a XXXXX svojim konaním naplnili všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestných činov výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona účinného do 01.01.2006, a  ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. 

	Dňa 15.06.2011 bol vypátraný pobyt poškodeného XXXXX, pričom poverený príslušník OO PZ XXXXX rozhodol postupom podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku o pokračovaní trestného stíhania, nakoľko dôvody prerušenia pominuli. 

	Následne potom boli realizované úkony a to dňa 5.8.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. l Tr. zákona a výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona, výsluchy obvinených Evy Kálajovej a XXXXX, výsluch samotného poškodeného XXXXX a bola realizovaná aj rekognícia.

	Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie Eve Kálajovej a XXXXX bol kvalifikovaný ako trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. l Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006 a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Dátumom spáchania a teda aj  dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 04.10.2005. Od tohto dátumu je potrebné počítať plynutie premlčacej doby, ktorá je v tomto prípade 5 rokov a to podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu (zák. č. 160/61 Zb.).  Dňa 5.8.2011 poverený príslušník rozhodol podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku a vzniesol obvinenie XXXXX.  Obvinený XXXXX, podľa odpisu z registra trestov, v premlčacej dobe nespáchali trestný čin.  V danom prípade je teda potrebné konštatovať, že premlčacia doba uplynula 04.10.2010. 

	Podľa § 87 ods. 1 Tr. zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
      a)  tridsať rokov, ak ide o zločin za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,	
b) dvadsať  rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c ) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d ) päť rokov, akide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
a)	tri roky pri ostatných prečinoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava 
a ) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b ) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c ) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d ) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia alebo
e ) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a ) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b ) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

(4) Prerušením premlčacia sa začína nová premlčacia doba.

      Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať,  a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	S poukazom na uvedené bolo potom potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor