Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 629/11/6613	Žiar nad Hronom, 13.4.2012
EEČ : 2-52-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Žiari nad Hronom,
Skutková veta:
1. 
- dňa 18.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. v XXXXX v predajni Hypermarketu XXXXX so sídlom na XXXXX odcudzil 2 ks 0,5 l fliaš alkoholu zn. Hruška s medom takým spôsobom, že tieto vzal z regálu a vložil ich do nákupného vozíka, s ktorým následne odišiel do skúšobnej kabínky, kde prelial obsah týchto fliaš do plastovej fľaše, ktorú si schoval, následne odcudzil ďalšie potraviny, a to 1 ks parížsky šalát, 1ks diabolský šalát, 1ks malokarpatskú salámu, 1 ks laboreckú salámu a 3ks zákuskov a odišiel bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenému - spoločnosti XXXXX XXXXX  škodu vo výške XXXXX

2. 
- dňa 19.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. XXXXX XXXXX odcudzil 3 ks DVD prehrávačov zn. Technika, z toho 2ks bielej farby a 1 ks čiernej farby takým spôsobom, že v oddelení s elektronikou ich vložil do nákupného košíka, s ktorými odišiel do skúšobnej kabínky a tieto u seba poskrýval a následne odišiel bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenému - spoločnosti XXXXX škodu vo výške XXXXX 

Právna veta:

v časti týkajúcej sa skutku č. 1  , nakoľko výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený

 1. 
-  dňa 18.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. XXXXX odcudzil 2 ks 0,5 l fliaš alkoholu zn. Hruška s medom takým spôsobom, že tieto vzal z regálu a vložil ich do nákupného vozíka, s ktorým následne odišiel do skúšobnej kabínky, pričom prelial obsah týchto fliaš do plastovej fľaše, ktorú si schoval, následne odcudzil ďalšie potraviny, a to 1 ks parížsky šalát, 1ks diabolský šalát, 1ks malokarpatskú salámu, 1 ks laboreckú salámu a 3ks zákuskov a odišiel bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenému - spoločnosti XXXXX XXXXX škodu vo výške XXXXX

2. 
- dňa 19.10.2011 v čase okolo 15.00 hod. XXXXX odcudzil 3 ks DVD prehrávačov zn. Technika, z toho 2ks bielej farby a 1 ks čiernej farby takým spôsobom, že v oddelení s elektronikou ich vložil do nákupného košíka, s ktorým odišiel do skúšobnej kabínky a tieto u seba poskrýval a následne odišiel bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenému - spoločnosti XXXXX XXXXX škodu vo výške XXXXX

Dňa 23.03.2012 podal poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v XXXXX návrh na podanie obžaloby na obvineného ml. XXXXX pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

	Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- EUR (§125 ods. 1 Trestného zákona).

	Podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona sa za pokračovací trestný čin považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

	Podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Závažnosť trestného činu krádeže je daná predovšetkým výškou spôsobenej škody.  Prisvojenie si cudzej veci bez splnenia podmienok uvedených v § 212 ods. 2 a spôsobenie škody neprevyšujúcej 266,- EUR je potrebné postihnúť ako priestupok proti majetku podľa           § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka