Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 56/12/6613	Žiar nad Hronom, 17.4.2012
EEČ : 2-52-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 16.01.2012, v čase od 06.00 h do 09.12 h, za stavu 0,60 mg/l alkoholu v dychu, vykonával zamestnanie výpravcu výhybne Tekovská Breznica tak, že  počas pracovnej doby staval vlakové cesty - mechanicky obsluhoval železničné priecestie, koľajové výmeny, vchodové a odchodové návestidlá pre prechádzajúce osobné vlaky a rýchliky s tým, že osobné vlaky vypravoval sám.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, oddelenia Železničnej polície Zvolen, ČVS:KRP-7/Ž-ZV-BB-2012, zo dňa 23.01.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na hore uvedenom skutkovom základe. 

	Obvinený XXXXX bol v prípravnom konaní vypočutý ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu, pričom uviedol, že do práce nastúpil dňa 16.01.2012 o 06.00 h. Po nástupe prevzal službu od predchádzajúcej službukonajúcej výpravkyne. V čase od 06.00 do 08.00, cez výhybňu Tekovská Breznica prechádzali vlaky Os 5700 zo Zvolena do Levíc, Os 5732 zo Žarnovice do Levíc, Os 5701 z Levíc do Zvolena, Os 5734 zo Zvolena do Levíc a Ex 530 z Banskej Bystice do Bratislavy. Pre tieto vlaky staval vlakové cesty. Po tom, čo vypravil tieto vlaky, bol vyzvaný kotrolórmi Úseku riadenia dopravy, Oblastného riaditeľstva Zvolen, aby sa podrobil dychovej skúške. Je pravdou, že dychová skúška u neho bola pozitívna, a to preto, že deň pred nástupom do práce, t. j. 15.01.2012 bol s kamarátmi hrať futbal a po ňom požíval rôzne alkoholické nápoje. Pri nástupe do práce necítil, že by bol ovplyvnený alkoholom. Na záver uviedol, že mu je ľúto, čo sa stalo, pretože svojím konaním prišiel o dlhoročné zamestnanie a finančný príjem. Po poučení v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Konanie obvineného, okrem jeho vlastného doznania, je preukázané aj zápismi o dychových skúškach, ako aj výsluchom svedka XXXXX, prednostu Železničnej stanice Kozárovce. Takto zistené a preukázané konanie obvineného napĺňa všetky zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. 

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol trestne stíhaný, v mieste bydliska nebol riešený na úseku priestupkov a neboli voči jeho osobe zaznamenané žiadne sťažnosti od spoluobčanov. Z výpisu z Ústrednej evidencie Ministerstva vnútra SR je zrejmé, že sa dopustil dvoch priestupkov v r. 2011 a to porušením ustanovenia § 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a ustnanovenia § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Zamestnávateľ Železnice SR ho  hodnotí ako zodpovedného pracovníka, ktorý si svoje pracovné povinnosti plnil primerane svojej funkcii, za posledný polrok mu boli krátené prémie za nedostatky v dopravnej dokumentácii.

Na základe hore uvedených skutočností som dospel k názoru, že sú splnené podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por., teda, že ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k trestnému činu priznal, tento oľutoval, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a jeho konaním nebola spôsobená škoda. 

S prihliadnutím na doterajší spôsob života a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce a z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa oznámenia
prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.(§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Slavomír Višňovský
prokurátor