Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 82/12/8803	Košice II, 17.4.2012
EEČ : 2-64-102-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 541,35 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX

Skutková veta: 
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, 
na tom skutkovom základe, že

- v Košiciach, na ul. XXXXX, v období od 2.9.2011 do 31.1.2012 uskutočnil bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení neoprávnený odber elektrickej energie a to takým spôsobom, že odberné miesto napojil cez medený vodič s prierezom 2,5 mm˛ mimo elektromer do elektrického rozvádzača spoločných priestorov, kde bo pripojený kábel CYKY 2x2,5 mm˛, ktorý viedol do elektroinštalácie bytu, čím takto svojím konaním spôsobil pre XXXXX škodu vo výške 541,35,- €.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ, XXXXX XXXXX zo dňa 20.2.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a splnomocnenec poškodenej spoločnosti vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný  a svoje konanie oľutoval.

Splnomocnenec poškodenej spoločnosti vyhlásil, že obvinený im uhradil spôsobenú škodu v plnej výške 541,35,- €, čím sú ich nároky voči obvinenému v tejto veci celkom uspokojené.

Obvinený zložil šekom na účet XXXXX, čiastku vo výške 60,- €. Z uvedenej peňažnej sumy, určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinený so súhlasom splnomocnenca poškodenej spoločnosti určili  50%, teda sumu 30,- € a zvyšok sumy 30,- € určil v prospech XXXXX.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že sú splnené podmienky na to, aby v danej veci mohol byť schválený zmier a bolo zastavené trestné stíhanie proti obvinenému, a to aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý záujem spoločnosti na ochrane majetku oprávnených osôb, na osobu obvineného, na jeho majetkové pomery a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stela Vasiľová
prokurátorka