Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 775/09/8803	Košice II, 23.4.2012
EEČ : 2-64-111-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXX za prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného poriadku a  prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

- dňa 12.7.2009 v čase od 15.30 hod. do 16.00 hod. XXXXX v budove Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodné oddelenie PZ XXXXX XXXXX, pred policajtom  v zápisnici o trestnom oznámení po zákonnom poučení svedka o trestných následkoch krivého obvinenia, krivo obvinila XXXXX, že jej odcudzil bankomatovú kartu XXXXX a následne v mesiacoch máj a jún 2009 bez jej vedomia neoprávnene uskutočnil výber finančnej hotovosti vo výške 6.000,- € a dňa 9.10.2009 v čase od 07.40 hod. do 09.30 hod., XXXXX v budove Úradu justičnej a kriminálnej polície OR PZ XXXXX, v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom PZ, pri výsluchu po zákonnom poučení svedka o trestných následkoch krivého obvinenia a krivej výpovede, krivo obvinila a krivo vypovedala proti XXXXX o tom, že v mesiacoch máj a jún 2009 bez jej vedomia neoprávnene uskutočnil výber finančnej hotovosti z odcudzenej bankomatovej karty vo výške 2.000,- €, v dôsledku čoho bolo začaté trestné stíhanie za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a následne dňa 18.12.2009 v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom zmenila svoju výpoveď v tom smere, že v tom období požívala často alkoholické nápoje, na mnohé uskutočnené výbery si nepamätala a XXXXX vyberal  finančné prostriedky z karty len s jej súhlasom, v dôsledku čoho bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX Úradu justičnej a kriminálnej polície, XXXXX zo dňa 18.12.2009, podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené trestné stíhania, pretože je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie.

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície, XXXXX zo dňa 22.3.2010, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX, na tunajšiu prokuratúru súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku  s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, pretože je trestné stíhanie neprípustné proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Preskúmaním uvedeného návrhu i celého vyšetrovacieho spisu som v rámci prokurátorského dozoru dospela k rovnakému právnemu záveru na odôvodnenosť zastaviť trestné stíhanie voči obvinenej XXXXX.

	Z výsledkov dokazovania vykonaného v prípravnom konaní výsluchom poškodeného a vo veci zabezpečenými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že sa skutok stal a dopustila sa ho obvinená na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v uznesení o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia.

	Vzhľadom k tomu, že z hľadiska aplikačnej praxe pre naplnenie znakov skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného poriadku je irelevantné, či lživo obvinenej osobe bolo vznesené obvinenie, respektíve či došlo k jej odsúdeniu, a teda na vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti postačuje, ak páchateľ iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,  preto som dospela k záveru, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila po stránke objektívnej aj pojmové znaky skutkovej podstaty tohto prečinu podľa § 345 ods. 1 Trestného poriadku, pre ktorý jej obvinenie vznesené nebolo. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená v pôvodnom konaní po zákonnom poučení o trestných následkoch krivého obvinenia lživo obvinila XXXXX zo spáchania určitého trestného činu už vo forme trestného oznámenia a na obvinení jeho osoby zotrvala aj pri svojej výpovedi pred vyšetrovateľom PZ zo dňa 9.10.2009. Po stránke subjektívnej konala vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a) Trestného zákona.

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obvinená XXXXX dňa 24.1.2012 zomrela.  O tejto skutočnosti svedčí úmrtný list vydaný matričným úradom obce XXXXX dňa 1.2.2012.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 	

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Vzhľadom na vyššie konštatované bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX dňa 24.1.2012 zomrela, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stela Vasiľová
prokurátorka