Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 1485/05/8803	Košice II, 18.4.2012
EEČ : 2-64-119-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 249a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
	V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe od 9.00 hod. do 12.30 hod. dňa 2.9.2005 sa nezisteným spôsobom zmocnil osobného motorového vozidla zn. VAZ 2101, EČV XXXXX v hodnote 14.000.-Sk (464,71.-€) majiteľa XXXXX, ktoré bolo zaparkované na parkovisku na ul. XXXXX v Košiciach, ktoré následne neoprávnene používal, pričom dňa 3.9.2005 asi o 14.20 hod. premával uvedeným vozidlom po ul. XXXXX v Košiciach, kde spôsobil dopravnú nehodu tak, že narazil do lavičky na zastávke MHD, kedy bol zadržaný hliadkou PZ.
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu OR PZ OO PZ Košice - Jazero sp. zn. ORP-4023/1-OSV-K2-2005 zo dňa 3.9.2005 bolo podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	XXXXX sa v priebehu vyšetrovania k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal, pričom uviedol, že vozidlo predtým ako ho neoprávnene užíval odcudzili XXXXX a XXXXX z parkoviska na ul. XXXXX v Košiciach.
Keďže osoby, ktoré obvinený označil ako spolupáchateľov sa nepodarilo zabezpečiť k výsluchu bolo v zmysle § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené, pretože pre neprítomnosť svedkov nebolo možné vec náležite objasniť.
Následne po vypátraní pobytu uvedených osôb bolo dňa 5.10.2011 vydané v zmysle § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, pričom XXXXX a XXXXX pri svojom výsluchu spáchanie skutku popreli.
Po opätovnom výsluchu obvineného v zmysle ustanovení novelizácie Trestného poriadku bol opätovne vyžiadaný aktuálny odpis registra trestov obvineného, z ktorého je zrejmé, že menovaný bol od roku 2005 t.j. od doby kedy spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný 7x právoplatne odsúdený pre rôznu trestnú činnosť, pričom z rozsudkov je zrejmé, že menovaný spolu vykonal 2 roky a 9 mesiacov trestu odňatia slobody. 
Z uvedeného je teda zrejmé, že v prípade podania obžaloby by prichádzalo do úvahy uloženie súhrného trestu odňatia slobody vo vzťahu k predchádzajúcim trestu. Keďže v čase spáchania skutku trestný zákon umožňoval za trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku uložiť trest odňatia slobody v trvaní do dvoch rokov, prichádzalo by do úvahy upustenie od uloženia súhrného trestu.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie , ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Svat
prokurátor