Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 116/12/8807	Michalovce, 7.5.2012
EEČ : 2-66-129-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 21.10.2011 do 6.12.2011, v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, na odbernom mieste na ul. XXXXX,  neoprávnene odoberala elektrickú energiu tým spôsobom, že z hlavného ističa bol napojený vodič priamo na elektroinštaláciu rodinného domu bez merania, čím dochádzalo k nedovolenému odberu elektrickej energie, kde za uvedené obdobie podľa odborného vyjadrenia č. 10/2012 XXXXX, znalca z odboru elektrotechnika, bola poškodenej spol. XXXXX spôsobená škoda najmenej vo výške 2,90€,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta ORPZ, OOPZ Pavlovce nad Uhom pod č. ORP-27/PA-MI-2012, zo dňa 3.2.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku citovaného uznesenia.

Tunajšia prokuratúra obdržala návrh policajta na meritórne rozhodnutie v trestnej veci obvinenej, preskúmaním ktorého som zistil, že sú dané dôvody na postup podľa § 216 Tr. poriadku. 

Zo spisového materiálu je zrejmé, že obvinená sa ku skutku, ktorý je jej kladie za vinu dobrovoľne doznala, svojho konania riadne oľutovala.

	Obvinená je stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do dvoch rokov.
	
Obvinená sa k trestnému činu priznala, súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania, nebola v minulosti súdne trestaná.

Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obvinená doposiaľ uhradila poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vypočítanú v odbornom vyjadrení.

Vzhľadom na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinená tak splnila všetky podmienky uvedené v ust. § 216 ods. 1 Tr. por. na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu , rozhodnem, že sa osvedčila. Inak rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Olexa
prokurátor