Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 261/12/8808	Rožňava, 9.5.2012
EEČ : 2-67-51-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 04.02.2012 v čase okolo 15.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, na skládke dreva v časti zv. Vyše dediny, odcudzil drevnú hmotu - guľatinu, dreviny smrek, o dĺžke 4 m a priemere 30 cm, čím poškodenej Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobil škodu vo výške 30,- €, 
a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutiami Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. C/2011/00818 zo dňa 06.06.2011, právoplatným dňa 24.08.2011, a sp. zn. C/2011/01671 zo dňa 17.08.2011, právoplatným dňa 25.11.2011, bol uznaný vinným z priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-156/ŠT-RV-2012 zo dňa 16.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Obvinený XXXXX sa ku skutku v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že žije len zo sociálneho príspevku vo výške 62,- €, preto niekedy chodí na drevo, aby mal s čím kúriť. Guľatinu odcudzil, potom ju porezal na menšie kusy a použil na kúrenie. Škodu bol ochotný uhradiť. Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Z výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, predsedu Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkového spoločenstva XXXXX, vyplýva, že im bolo odcudzené drevo v hodnote 30,- €, ktorú obvinený uhradil v plnej výške. 
Z rozhodnutí Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. C/2011/00818 zo dňa 06.06.2011, právoplatného dňa 24.08.2011, a sp. zn. C/2011/01671 zo dňa 17.08.2011, právoplatného dňa 25.11.2011, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným z priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel. 
Zo  zápisnice o obhliadke miesta činu a pripojenej fotodokumentácie, fotokópie mapy, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je bez pracovného pomeru, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. V registri trestov má 9 záznamov, naposledy však bol odsúdený v roku 1997, pričom sa osvedčil a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobenú škodu v plnej výške uhradil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor