Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 206/12/4404	Nové Zámky, 19.4.2012
EEČ : 2-33-43-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
napriek tomu, že v blokovom konaní na Obvodnom oddelení PZ XXXXX dňa 6. februára 2012 bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. z 28. augusta 1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €, dňa 9. februára 2012 v čase od 10.30 h do 12.00 h v stromovej aleji v blízkosti cesty, vedúcej do obce XXXXX, v katastri obce XXXXX odcudzil 0,5 m3 drevnej hmoty, čím spôsobil poškodenému Obecnému úradu XXXXX škodu vo výške 10,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia XXXXX svojím uznesením ČVS: ORP-212/DZ-NZ-2012 z 07.03.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že v blokovom konaní na Obvodnom oddelení PZ XXXXX dňa 06.02.2012 bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. z 28.08.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €, dňa 09.02.2012 v čase od 10.30 h do 12.00 h v stromovej aleji v blízkosti cesty, vedúcej do obce XXXXX, v katastri obce XXXXX odcudzil 0,5 mł drevnej hmoty, čím spôsobil poškodenému Obecnému úradu XXXXX škodu vo výške 10,- €.
	Za tento prečin môže súd v prípade podania obžaloby uložiť obvinenému trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky.
	V priebehu skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ vypočul tak obvineného XXXXX, ako aj splnomocnenkyňu poškodeného Obecného úradu XXXXX XXXXX.
	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 14.03.2012 spáchanie uvedeného prečinu v podstate priznal. Okrem toho aj dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Splnomocnenkyňa poškodeného Obecného úradu XXXXX XXXXX pri svojom výsluchu dňa 03.04.2012 nárok na náhradu spôsobenej škody neuplatnila, lebo odcudzené drevo bolo vrátené.
	V Ústrednej evidencii priestupkov MV SR má obvinený XXXXX iba jeden záznam z 06.02.2012 zrejme v súvislosti s horeuvedeným postihom pre priestupok. V odpise z registra trestov GP SR záznam nemá.
	Tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že podmienečné zastavenie trestného stíhania pri určení primeranej skúšobnej doby v tomto prípade možno považovať za dostačujúce rozhodnutie.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Pokiaľ obvinený XXXXX v skúšobnej dobe povedie riadny život, to znamená, že sa nedopustí žiadneho trestného činu a ani len priestupku, podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnem, že sa v tejto skúšobnej dobe osvedčil. V opačnom prípade, to znamená, pokiaľ sa obvinený v skúšobnej dobe dopustí trestného činu alebo čo aj len priestupku, rozhodnem, a to hoci aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor