Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 67/12/7703	Kežmarok, 13.4.2012
EEČ : 2-56-12-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 20.12.2011, okolo 17.15 hod., po ceste č. I/67 na ulici XXXXX, v smere od obce XXXXX do mesta XXXXX okres XXXXX, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia, evidenčné číslo XXXXX, pričom v km 102,35, v blízkosti miestneho cintorína, nedostatočne venoval pozornosť situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho, v pravom jazdnom pruhu v smere svojej jazdy, na tam nachádzajúcom sa prechode pre chodcov, ľavou prednou časťou vozidla narazil do chodkyne XXXXX, narodenej XXXXX, prechádzajúcej po prechode pre chodcov, z ľavej strany vozovky na pravú stranu vozovky z pohľadu zo smeru jazdy vozidla, ktorá po náraze vrchnou časťou svojho tela dopadla na kapotu vozidla, rozbila čelné sklo vozidla a následne spadla na vozovku, kde pri tejto dopravnej nehode utrpela zranenie - otras mozgu, tržnozmliaždenú ranu mäkkých tkanív hlavy v temennozáhlavnej oblasti vpravo, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a kožné odreniny v oblasti pravého lakťa, zlomeninu tela ramennej kosti vpravo  s posunom úlomkov, zlomeninu oboch kostí pravého predlaktia v hornej tretine s posunom úlomkov, ktoré si vyžaduje liečenie a  práceneschopnosť v trvaní najmenej 6 mesiacov
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa z Okresného riaditeľstva PZ XXXXX - Odboru kriminálnej polície XXXXX  sp. zn. ORP-21/KP-KK-2012 zo dňa 21.1.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1/ Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1/ Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

     Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ konajúci vo veci vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu - poškodenú XXXXX,  splnomocneného zástupcu VšZP - pracovisko Prešov, znalca z odboru zdravotníctva XXXXX, ktorý vypracoval znalecký posudok ohľadne druhu a rozsahu zranenia poškodenej XXXXX, do spisu zabezpečil záznam dopravnej nehody, zápisnicu o obhliadke miesta dopravnej nehody, situačný náčrtok miesta   dopravnej   nehody,   fotodokumentáciu,   zápisy   o dychovej  skúške vodiča 
( negatívny výsledok ), lekárske správy, správu Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. Bratislava o ohlásení dopravnej nehody ako poistnej udalosti zo strany obvineného XXXXX - ako okolnosti vyplývajúcej poistenému z poistnej zmluvy o náhrade škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, výpis z evidenčnej karty vodiča, kópie dokladov motorového vozidla, odpis z registra trestov, charakteristiky obvineného. 

     Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno  jednoznačne  konštatovať, že  v tomto  prípade  ku  skutku, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie,  skutočne  došlo, tento skutok je prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h/ Trestného zákona, berúc do úvahy ustanovenie § 123 ods. 3 písm. i/ Trestného zákona,  a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.

      Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c/ vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     V  tomto  konkrétnom  prípade  ide  o konanie, ktoré vykazuje všetky zákonné znaky  prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov, obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal, udelil súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, neboli tu zistené také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

     Bolo zistené, že v tomto prípade obvinený svojím konaním spôsobil ujmu na zdraví XXXXX a v tejto súvislosti aj škodu menovanej, ako aj príslušnej zdravotnej poisťovni za vynaložené náklady poskytnuté na zdravotnú starostlivosť poistencovi XXXXX. Vo vzťahu k náhrade spôsobenej škody jednotlivým poškodeným bolo zistené, že obvinený XXXXX dopravnú nehodu ako poistnú udalosť zo zmluvy o zodpovednosti za náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla oznámil príslušnej poisťovni ( poisťovňa Allianz-Slovenská poisťovňa a. s. Bratislava ), ktorá poisťovňa bude riešiť okolnosti náhrady vzniknutej škody, čo v tomto prípade sa považuje za splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku - obvinený urobil iné opatrenia na náhradu spôsobenej škody.

     V osobe obvineného XXXXX ide o občana, ktorý doposiaľ nebol súdne potrestaný,  nedopustil  sa   doposiaľ   žiadnej   úmyselnej   protispoločenskej  činnosti,  z  miesta trvalého bydliska  je hodnotený pozitívne a preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život,  všetky okolnosti prípadu, splnenie všetkých zákonných podmienok, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v tomto prípade dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, berúc do úvahy aj osobu páchateľa, jeho doterajší  spôsob  života,   bola  v  tomto  prípade  určená  skúšobná doba v trvaní 24 
( dvadsaťštyri ) mesiacov, ktorú dobu je možno považovať za primeranú za účelom nápravy obvineného XXXXX.

. 
      Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej ďalšej úmyselnej protispoločenskej činnosti, v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, bude po jej ukončení rozhodnuté, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade bude na mieste vydať rozhodnutie, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

      Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto konkrétnom prípade na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Danielčák
prokurátor