Okresná prokuratúra Kežmarok 
Mučeníkov 4, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 684/11/7703	Kežmarok, 9.2.2012
EEČ : 2-56-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	všeobecné ohrozenie podľa § 285 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
potom čo v mesiaci február 2011 v priestoroch triedy II. ročníka Základnej školy s materskou školou XXXXX XXXXX, namontoval stropnú podhľadovú sadrokartónovú  konštrukciu o rozmere 6,27 m x 8,67 m, táto dňa 26.9.2011 okolo 08.00 hod., potom čo vyučujúca učiteľka z tejto triedy, po zistení praskania tejto sadrokartónovej konštrukcie, vyviedla na chodbu školy 12 žiakov, spadla na školské lavice, kde dôvodom pádu stropnej podhľadovej sadrokartónovej konštrukcie bolo použitie nevhodných kotiev stropnej konštrukcie, kotvenie závesných drôtov cez vrstvu omietky, nedocenenie škár medzi panelmi a blízkosť vŕtania otvorov na okraji betónového stropného panela zo strany obvineného, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka PZ z OR PZ XXXXX - Obvodné oddelenie PZ XXXXX  sp. zn. ORP-525/KK-KK-2011 zo dňa 29.9.2011 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 12.12.2011 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138  písm. h/ Trestného zákona.

     Trestnej činnosti sa mal obvinený  XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ z OR PZ XXXXX -OO PZ v XXXXX vypočul obvineného XXXXX, svedka - poškodeného  XXXXX XXXXX svedkov XXXXX, XXXXX, do konania pribral znalca z odboru stavebníctva, odvetvia pozemné stavby XXXXX, do vyšetrovacieho spisu zabezpečil fotodokumentáciu, kópiu živnostenského listu obvineného XXXXX, materiály z vykonania prác osadenia novej stropnej sadrokartónovej podhľadovej konštrukcie firmou XXXXX Poprad, fakturáciu prevedených týchto prác vystavenú pre obvineného XXXXX, fakturáciu zakúpenia nového monitora firmy XXXXX XXXXX, odpis z registra trestov, charakteristiku obvineného.  

     Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno  jednoznačne  konštatovať, že  v tomto  prípade  ku  skutku  skutočne  došlo, skutok je prečinom všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2/ Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.

      Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     V  tomto  konkrétnom  prípade  ide  o konanie, ktoré vykazuje všetky zákonné znaky  prečinu všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2/ Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody v trvaní na šesť mesiacov až tri roky, obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal, udelil súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, neboli tu zistené také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

     Bolo zistené, že v tomto prípade obvinený svojím konaním spôsobil konaním, za ktoré je zodpovedný z nevedomej nedbanlivosti s poukazom na ustanovenie § 16 písm. b/ Trestného zákona, škodu pre Základnú školu s materskou školou vo XXXXX ( podhľadová sadrokartónová stropná konštrukcia, projektový monitor ), pričom bolo zistené, že obvinený XXXXX zabezpečil nové osadenie podhľadovej sadrokartónovej stropnej konštrukcie na vlastné náklady, uhradil  sumu za zakúpenie nového monitora a z toho dôvodu zástupkyňa poškodenej strany prehlásila, že náhradu škodu si neuplatňujú, nakoľko táto bola v plnej miere zo strany obvineného uhradená, čím došlo zo strany obvineného k splneniu podmienky uvedenej v ustanovení § 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.  

     V osobe obvineného ide o občana, ktorý doposiaľ nebol súdne potrestaný,  nedopustil  sa   doposiaľ   žiadnej   úmyselnej   protispoločenskej  činnosti,  z  miesta trvalého bydliska  je hodnotený pozitívne a preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život,  všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je tomto prípade dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, berúc do úvahy aj osobu páchateľa, jeho doterajší  spôsob  života,   bola  v  tomto  prípade  určená  skúšobná doba v trvaní 16 
( šesťnásť ) mesiacov, ktorú dobu je možno považovať za primeranú za účelom nápravy obvineného XXXXX.
. 
      Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej ďalšej úmyselnej protispoločenskej činnosti, v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, bude po jej ukončení rozhodnuté, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

     Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto konkrétnom prípade na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Danielčák
prokurátor