Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 712/11/7706	Poprad, 2.5.2012
EEČ : 2-57-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa XXXXX asi o 19.30 hod. v XXXXX, smerom na mestskú časť XXXXX viedol motorové vozidlo továrenskej značky XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, XXXXX              po ceste č. XXXXX v pravom jazdnom pruhu dvojpruhovej komunikácie v jednom smere, pričom v km XXXXX pri výjazde na diaľnicu XXXXX v dôsledku, nevenovania dostatočnej pozornosti vedeniu vozidla a situácií v cestnej premávke, prešiel do ľavého jazdného pruhu, kde prednou ľavou časťou vozidla narazil do pravej prednej časti motorového vozidla továrenskej značky XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, ktorého vodička XXXXX pri zrážke vozidiel a náraze do zvodidiel utrpela zlomeninu 6. a 7. rebra vľavo, zlomeninu 5. záprstnej kosti pravej ruky, pomliaždenie hlavy, brucha, panvy, pravého kolena a predkolenia, ľavého kolena a predkolenia, pravého a ľavého členka a ľavého predlaktia, s liečením po dobu 4 až 6 týždňov.    

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 20 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, uznesením sp. značky ORP-XXXXX zo dňa 02.10.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a dňa 06.12.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za  prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	V predmetnej trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a zabezpečené listinné dôkazy predovšetkým znalecký posudok z odboru zdravotníctva, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, záznam dopravnej nehody, plánok, fotodokumentácia, lekárske správy, výpis z evidenčnej karty vodiča, odpis z registra trestov, správy o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia. 

	Obvinený pred povereným príslušníkom PZ do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Je si vedomý, že zapríčinil dopravnú nehodu tým, že svojou nepozornosťou nedal prednosť vozidlu jazdiacemu v ľavom jazdnom pruhu, čím došlo k zraneniu pani XXXXX a škode na vozidlách. Vozidlo, ktoré viedol patrilo švagrovi. Tento nehodovú udalosť oznámil poisťovni.

	Na základe produkovaných dôkazov bola trestná činnosť obvinenému v celom rozsahu preukázaná. Ako vodič konal v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a/, písm. b/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 10 ods. 6 Zákona  č. 8/2009 Z. z.. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.                  V príčinnej súvislosti s porušením týchto ustanovení došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku.

	Obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní jedného roka. 

	Obvinený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku.

	Nehodovú udalosť vlastník vozidla oznámil poisťovni XXXXX, a.s. XXXXX. Oznámenie nehodovej udalosti poisťovni je potrebné považovať za splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku s tým, že obvinený urobil potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej činom. Z toho dôvodu nebolo potrebné obvinenému uložiť povinnosť uhradiť škodu počas skúšobnej doby. Poisťovňa uhradí škodu z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvineného ide o ojedinelé pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V mieste bydliska má dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča nemá záznam za závažný priestupok proti pravidlám cestnej premávky. 

	Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody nebolo zistené.

	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu škody a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z  ustanovenia § 216 ods. 1, písm. c/ Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov. Skúšobnú dobu treba považovať                            za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Tr. poriadku som u obvineného nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedenie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil.  Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku)

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor