Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 844/11/7706	Poprad, 13.4.2012
EEČ : 2-57-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 31 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 4 420,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 400,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 200,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
v presne nezistenej dobe ku koncu mesiaca september r. 2011 z bytu XXXXX v XXXXX z miestnosti detskej izby odcudzil z tam bližšie nezisteného množstva v skrini uložených šperkovníc, igelitový sáčok s presne nezisteným množstvom zlatých šperkov rôznych tvarov a veľkostí a s týmito odišiel na neznáme miesto, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX v Poprade,  tr. bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 4.420,- €.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod sp. zn. ORP XXXXX zo dňa 25.11.2011 bolo začaté tr. stíhanie a uznesením zo dňa 22.12.2011 vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Poprade, tr. bytom XXXXX, XXXXX pre uvedený prečin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.3 písm.a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1/ Tr. por.

     Obvinený XXXXX  a poškodená XXXXX,  nar. XXXXX v Poprade,  tr. bytom XXXXX, XXXXX  uzavreli dňa 03.04.2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený prehlásil, že sa skutku dopustil, svoje konanie oľutoval a poškodenej XXXXX, nar. XXXXX v Poprade,  tr. bytom XXXXX, XXXXX, sa za spáchanie skutku ospravedlnil. Poškodená XXXXX  prehlásila, že škoda spôsobená konaním obvineného jej bola v plnom rozsahu uhradená vrátením veci,  iné nároky si voči obvinenému neuplatňuje a s uzatvorením zmieru súhlasí.

     Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nahradil škodu spôsobenú prečinom . 

     Dňa 03.04.2012XXXXX obv. XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry v Poprade sumu 400,- € určenú podľa dohody o zmieri na všeobecne prospešné účely - pomoc obetiam tr. činnosti  v 50% nej výške  a  „XXXXX, IČO: XXXXX vedeného vo Všeobecnej úverovej banke a.s. v 50%- nej výške. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu a sociálno-ekonomickej situácii obvineného, ktorá bola v priebehu mediačného procesu zisťovaná. Obvinený je ženatý a jeho mesačný príjem predstavuje sumu ccá XXXXX,- €.

     Obvinený a poškodená  s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

     Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného ktorý je miesta bydliska  hodnotený kladne, súdne trestaný ani priestupkovom riešený doposiaľ nebol,  spáchanie skutku priznal, škodu spôsobenú svojím konaním uhradil, svoje konanie v plnom rozsahu oľutoval, ako aj vzhľadom na osobné a majetkové pomery obvineného, som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

XXXXX
prokurátorka