Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 1 Pv 97/12/7707	Prešov, 12.4.2012
EEČ : 2-58-134-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 01.09.2010 do 09.12.2011 v Jarovniciach, okres Sabinov a inde, ako zákonní zástupcovia umožnili viesť záhaľčivý spôsob života svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, žiakovi Základnej školy v Jarovniciach, následkom čoho maloletý XXXXX v školskom roku 2010/2011 mal absenciu 168 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2011/2012  do 09.12.2011 vymeškal 146 neospravedlnených vyučovacích hodín.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva  PZ v Prešove zo  dňa 19.01.2012 , ČVS: ORP-1617/2-OVK-PO-2011 podľa 199 ods. 1 Tr. poriadku bolo  začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a)  Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obaja obvinení vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorí sú stíhaní.  Pri svojom výsluchu uviedli, že so synom majú problémy, lebo ich nerešpektuje.  
Obvinení  boli poučení o  podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania a s týmto postupom vyslovili súhlas.

Zo správy o výchovných pomeroch vyplýva, že rodina obýva dvojizbovú murovanú chatrč. Rodičia majú v starostlivosti ešte 6 detí. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately maloletého Silvestra evidujú dlhodobo z dôvodu porúch správania prejavujúcich sa zanedbávaním povinnej školskej dochádzky. U ostatných maloletých detí záškoláctvo nebolo hlásené. S matkou maloletého boli vykonané opakované pohovory, sociálne poradenstvá za účelom zlepšenia školskej dochádzky jej syna a ostatných detí. Úrad práce sa domnieva, že príčinou záškoláctva je benevolentný prístup matky k rodičovským povinnostiam. Matka naposledy uviedla, že syn do školy neprišiel preto, že údajne nemá topánky. Matka opakovane deti ospravedlňuje /napríklad, že do školy syna budú a nevstane, že nemá topánky, že manžel chodí pracovať do Českej republiky a podobne.../. Rodine z uvedeného dôvodu nie sú vyplácané žiadne príspevky a dáky. Matka bola výrazne upozornená na riadne plnenie rodičovských povinností. 

 Triedna učiteľka ZŠ Jarovnice v charakteristike na maloletého Silvestra uvádza, že v školskom roku 3011/2012 je žiakom 7 ročníka. Prepadol dvakrát. Správanie počas vyučovania má v norme, do školy chodí upravený. Pochádza z viacpočetnej rodiny. Pravidelná dochádzka by zlepšila jeho vzdelávacie výsledky. Rodičia nedostatočne reagovali na opatrenia voči nedbalej školskej dochádzke, neprejavujú záujem o jeho vzdelávanie. Iné skutočnosti škole nie sú známe.

Obvinení nemajú záznam v registri trestov.

Priestupkovo boli postihnutí raz za zanedbávanie školskej dochádzky dcéry XXXXX, pričom im rozhodnutím Obce Jarovnice zo dňa 28.10.2011 bola uložená pokuta vo výške 10,- €. Rozhodnutie č. 2010-2011/20 nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2011.  

Obec udáva, že obvinení pochádzajú z rómskej rodiny. Majú spolu 6 detí, nevlastnia žiaden majetok. Nie sú platcami dane z nehnuteľnosti, ani dane za psa. Ich správanie nebolio prerokúvané komisiou pre verejný poriadok. 
Obvinení na psychiatrii liečení neboli.	 

Podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožní jej viesť záhaľčivý alebo nemravný život, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Odňatím slobody na šesť mesiacov až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak čin uvedený v odseku 1 alebo 2 spácha závažnejším spôsobom konania (ods. 3 písm. a) toho istého ustanovenia Trestného zákona). 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne  zastaviť trestné stíhanie, ak:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou  uznesenia  o podmienečnom zastavení.

Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky  obsiahnuté v ustanovení § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Trestné  stíhanie voči obvineným XXXXX a XXXXX som podmienečne zastavila, pričom som obom  určila skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov.  Matke som uložila aj povinnosť, spočívajúcu v riadnej starostlivosti  o mal. Silvestra. 

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem oboch obvinených, že ak v  priebehu skúšobnej doby nebudú viesť riadny život, rozhodnem, a to aj počas skúšobnej 
 doby, že sa v ich trestnom stíhaní pokračuje. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia na  Okresnú prokuratúru  XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Natália Čurillová
prokurátorka