Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 3 Pv 146/12/7707	Prešov, 18.4.2012
EEČ : 2-58-150-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
- dňa 17.01.2012 v dopoludňajších hodinách, z lesného pozemku v katastrálnom území obce XXXXX, bez povolenie na zber alebo ťažbu drevnej hmoty, sekerou ktorú si za týmto účelom so sebou priniesol, zrúbal strom druhu Borovica lesná o  objeme 0,53 mł drevnej hmoty, a tento stiahol domov, čím takto spôsobil XXXXX XXXXX škodu v sume 7,95,- €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
30 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva policajného zboru, Obvodného oddelenia v Chminianskej Novej Vsi (ďalej len „policajt), uznesením sp. zn. ORP-260/CH-PO-2012 z 09.02.2012, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok z 17.01.2012, kvalifikovaný podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ako prečin krádeže, ktorý obvinený spáchal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) trest odňatia slobody až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

XXXXX v priebehu vyšetrovania, po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom výslovne súhlasil (výsluch obvineného z 27.02.2012, č. l. 8 vyš. spisu). 

XXXXX výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre spáchanie ktorého mu bolo v tomto trestnom konaní vznesené obvinenie, svoje konanie detailne opísal a oľutoval, pričom z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne (výsluch obvineného z 27.02.2012, č. l. 9 vyš. spisu). 

Poškodenému, XXXXX bolo škoda obvineným v plnej výške, v sume 7,95,- €, uhradená, o čom svedčí výsluch splnomocnenca poškodeného, XXXXX z 12.03.2012 na č. l. 14 vyš. spisu. 

XXXXX bol pred spáchaním tejto krádeže súdne trestaný, naposledy v roku 2001, o čom svedčí Odpis registra trestov z č. l. 43 vyš. spisu, kde aj napriek tejto skutočnosti, s ohľadom na spôsob vykonania činu (výrub stromu o  objeme 0,35 mł) a jeho následok (odcudzenie dreva z lesného pozemku určeného na hospodárske využitie, teda produkciu drevnej hmoty) mám za to, že podmienečné zastavenie trestného stíhania, s určením dlhšej skúšobnej doby je na ochranu spoločnosti dostačujúce. V mieste svojho trvalého bydliska, v obci XXXXX (správa z č. l. 44 vyš. spisu) je obvinený hodnotený všeobecne, kde vážnejšie prehrešky v jeho správaní zaznamenané neboli. V zmysle obcou vyhotovenej správy, Komisiou na ochranu verejného poriadku riešený nebol.

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podmienečne zastavil.
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život a neuhradí spôsobenú škodu riadne a včas rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Kočan
prokurátor