Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 181/12/7713	Vranov nad Topľou, 26.4.2012
EEČ : 2-61-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že po tom, čo dňa 29.04.2011 v čase o 19.20 hod. v obci XXXXX, okr. XXXXX, odcudzil kovovú platňu, za ktoré konanie kvalifikované ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov bol následne policajtom Obvodného oddelenia PZ Hanušovce nad Topľou na mieste postihnutý a to rozhodnutím o uložení blokovej pokuty vo výške 15.- Eur, ktorým bol blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.  A 0352291, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2011, opätovne dňa 15.01.2012 v čase okolo 09.45 hod., po príchode pred lesný porast zv. „Na luky, par. č. 452, nachádzajúci sa v katastri obce XXXXX, okr. XXXXX, odtiaľ odcudzil na zemi sa nachádzajúcu porezanú drevnú hmotu druhu buk v počte 25 ks, dĺžky každého kusa cca. 100 cm a priemeru 3 až 20 cm, čím týmto konaním  pre XXXXX XXXXX, spôsobil škodu vo výške 5,-Eur.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

     Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Hanušovce nad Topľou XXXXX zo dňa 29.02.2012, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa §  206 ods. 1) Trestného  poriadku   vznesené  obvinenie XXXXX,  pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona na  tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ podľa § 209 ods. 1) Trestného poriadku, tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podmienečne zastavenie trestného stíhania. 

     Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku.
     
     Podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 16.03.2012 vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, toto vyhlásenie urobil slobodne a vážne a uviedol, že skutočne dňa 15.01.2012 v čase okolo 09.45 hod. sa vybral z domu na drevo k lesu zv. „Na lúky nachádzajúceho sa pri ich obci smerom na XXXXX nakoľko doma už nemali s čím kúriť. Po príchode na miesto si nazbieral a narezal na zemi sa nachádzajúce drevo v počte asi 25 ks a dĺžke každého kusa približne asi 100 cm, ktoré potom poukladal na svoj fúrik a následne s týmto drevom išiel domov, pričom v obci XXXXX asi 100 m od jeho domu bol prichytený políciou. Drevo chcel použiť na kúrenie, pričom na jeho odber nemal žiadne povolenie. Toto odcudzené drevo následne aj skutočne na kúrenie použil. Obvinený taktiež priznal, že je pravdou, že v roku 2011 sa dopustil krádeže železného šrotu, ku škode obce XXXXX. Ku krádeži sa aj vtedy priznal a bola mu  za  tento  čin  uložená  pokuta  vo výške 15,-Eur.  Ďalej  uviedol,  že si je vedomý svojho protiprávneho konania, ktoré ľutuje a sľubuje, že sa ho viac nedopustí. 

     Obvinený XXXXX bol pred začiatkom svojho výsluchu poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku a k takémuto postupu po tomto poučení aj dal súhlas.       

     Obvinený, je v mieste bydliska hodnotený všeobecne, je ženatý. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou. Priestupkovo bol 1-krát postihnutý. Odsúdený doposiaľ nebol.  

    Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    Posúdiac osobu páchateľa a vyššie uvedené okolnosti prípadu dospel som  k záveru,  že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane náhrady spôsobenej škody ktorú obvinený XXXXX poškodenému v plnej výške uhradil dňa 22.03.2012, čo potvrdzuje kópia príjmového pokladničného dokladu č. 222 ako aj výpoveď svedka - poškodeného XXXXX. Preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu mu určenú na 12 mesiacov za dostatočnú. 

     Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
     
     Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor