Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1155/11/3306	Považská Bystrica, 12.4.2012
EEČ : 2-26-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1,2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
-	v presne nezistenom čase v mesiaci máj 2011, v obývačke rodinného domu XXXXX, v ktorej sa v tom čase nachádzal jeho starý otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, držiac v rukách sekeru sa vyhrážal, že rozbije kotol a potom to tam zlikviduje,

-	dňa 8.9.2011 v čase okolo 16,00 h  v rodinnom dome XXXXX po tom, čo mu jeho otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, povedal, aby si zmenu priezviska vybavil sám, zobral kuchynský nôž a rozrezal na drobné kúsky opasok svojho otca XXXXX, pričom sa mu vyhrážal , že ho zabije,

-	 v presne nezistenom čase v roku 2011 sa opakovane vyhrážal matke XXXXX, nar. XXXXX, otcovi XXXXX, nar. XXXXX, starému otcovi XXXXX,  nar. XXXXX a  starej matke, všetci bytom XXXXX XXXXX,  že ich fyzicky zlikviduje, podpáli dom, rozrúbe plynový kotol, že chytí do ruky nôž a s príbuznými sa vysporiada, 

čím vzbudil u svojho starého otca XXXXX dôvodnú obavu o jeho život, ako aj o život jeho manželky a dcéry,

Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Považská Bystrica, Obvodného oddelenia Považská Bystrica uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 3.11.2011 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por.

	Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.

	V priebehu skráteného vyšetrovania, v rámci dokazovania, boli vypočutí pošk. XXXXX, pošk. XXXXX, pošk. XXXXX st., boli zabezpečené listinné dôkazy, najmä správa primára psychiatrického oddelenia NsP XXXXX, odpis registra trestov, správa o priestupkoch. 
	
	V priebehu skráteného vyšetrovania sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Považská Bystrica pod sp. zn. XXXXX dňa 27.1.2012 vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX, na základe ktorého boli do trestného konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, za účelom vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX.

	Znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie - XXXXX a XXXXX, v záveroch znaleckého posudku uviedli, že u obv. XXXXX znaleckým psychiatrickým vyšetrovaním zistili, že tento v čase spáchania prečinu a aj v súčasnosti trpí ťažkou duševnou poruchou - Nediferencovanou schizofréniou, ktorá sa prejavuje závažnými kvalitatívnymi poruchami emotivity, myslenia, správania a kontaktu s realitou. V dôsledku tejto duševnej poruchy nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a nemohol toto svoje konanie ovládať Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania prečinu v plnom rozsahu vymiznuté. Taktiež znalci konštatovali, že obv. XXXXX z týchto dôvodov nie je schopný plne chápať zmysel a účel trestného konania, ktoré je proti nemu vedené. Znalci taktiež doporučili obv. XXXXX uložiť ochranné psychiatrické liečenie v ústavnej forme. 

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba iba jedna z týchto schopností.

S prihliadnutím k záverom znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obv. XXXXX je zrejmé, že obvinený pre duševnú poruchu prítomnú v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať protiprávnosť tohto činu, teda u neho absentovala rozpoznávacia schopnosť a tiež nemohol ovládať svoje konanie, teda u neho absentovala aj ovládacia schopnosť. Obvinený XXXXX preto nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom k tomu, že obv. XXXXX v zmysle záverov znaleckého posudku nemohol pre svoju duševnú poruchu rozpoznať protiprávnosť svojho konania  a nebol schopný svoje konanie ani ovládať, muselo byť trestné stíhanie zastavené pre nepríčetnosť obv. XXXXX.

	S poukazom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka