Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 359/12/3306	Považská Bystrica, 23.4.2012
EEČ : 2-26-58-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 5P/39/2009 zo dňa 09.11.2009, právoplatného 12.12.2009, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, sumou 200,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať XXXXX vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca január 2012 úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2002 vykonáva podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - výroba a montáž antikorových konštrukcií a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska XXXXX, v mieste bydliska oprávnenej osoby XXXXX a ani na inom mieste v mesiacoch január, február a marec 2012 neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 600,- €.  
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-228/PB-PB-2012 zo dňa 30.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 5P/39/2009 zo dňa 09.11.2009, právoplatného 12.12.2009, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, sumou 200,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať XXXXX vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca január 2012 úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2002 vykonáva podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - výroba a montáž antikorových konštrukcií a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska XXXXX v mieste bydliska oprávnenej osoby XXXXX a ani na inom mieste v mesiacoch január, február a marec 2012 neprispel, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 600,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-228/PB-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 5P/39/2009 zo dňa 09.11.2009, rodný list, potvrdenie o návšteve strednej školy, výpis zo živnostenského registra, poštové poukazy o úhradách výživného a o úhrade dlhu na výživnom, zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, správy a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 13.04.2012 uviedol, že na základe výzvy povereného príslušníka PZ dňa 30.03.2012 uhradil dlh na výživnom v celej výške 600,- €, o čom predložil aj doklad a požiadal o zastavenie trestného stíhania, pričom ku skutku ktorý sa mu kladie za vinu odmietol vypovedať.

 	Poškodený XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 13.04.2012 uviedol, že jeho otec obv. XXXXX dlh na výživnom dodatočne uhradil v celej výške 600,- €, pričom omeškanie platieb výživného nemalo žiadne nepriaznivé následky na jeho osobu, netrpel núdzou, avšak pravidelné platby výživného by mu vyhovovali viac. 
 
	Zo zabezpečeného poštového poukazu podacieho čísla 15482 zo dňa 31.03.2012 je zrejmé, že obv. XXXXX zaslal XXXXX na výživu XXXXX sumu 600,- € a ku dňu vydania tohto rozhodnutia nemá žiadny dlh na výživnom.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči XXXXX, určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený
do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Pov. Bystrica na 
Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka