Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 546/11/3309	Trenčín, 7.5.2012
EEČ : 2-28-54-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 19.06.2007 v Omšení č. 24 uzatvoril so spoločnosťou Home Credit úverovú zmluvu č. 3706151343, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1 095,07,- Eur na nákup posteľnej súpravy, pričom pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedol nepravdivý údaj o výške svojho invalidného dôchodku, nakoľko nepoberal 467,- Eur mesačne, ako uviedol do úverovej zmluvy, pričom spotrebný úver mal splatiť počas dvanástich mesačných splátok po 108,84,- Eur, ktoré ale neuhrádzal, čím vznikla spoločnosti XXXXX, Winterova 7, Piešťany, IČO: XXXXX, škoda vo výške 870,74,- Eur
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín ČVS: ORP-516/OEK-TN-2011 zo dňa 14.06.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie za prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín ČVS: ORP-516/OEK-TN-2011 zo dňa 27.07.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Predmetné rozhodnutie bolo uznesením sp. zn. 2 Pv 546/11 zo dňa 19.08.2011 podľa § 230 ods. 2 písm. e) Tr. por. zrušené. Následne, po splnení záväzného pokynu, vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín uznesením ČVS: ORP-516/OEK-TN-2011 zo dňa 29.09.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Na základe príkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0Tp/608/2012 zo dňa 31.01.2012 na vyšetrenie duševného stavu obvineného, bola v prípravnom konaní pribratá znalecká organizácia Centrum duševného zdravia, s.r.o., Bánovce nad Bebravou. Zo záveru znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, vypracovaného XXXXX a XXXXX je zrejmé, že u obvineného XXXXX sa jedná, a tiež v čase spáchania skutku, ktorý je predmetom trestného konania sa jednalo o ľahkú mentálnu retardáciu v ľahkom až strednom stupni, čo znamená jeho neschopnosť orientovať sa v zložitejšej situácii, v ktorej nebol schopný odhadnúť a anticipovať (predvídať) dôsledky svojho konania. Táto neschopnosť spôsobila vymiznutie ako rozpoznávacích, tak i ovládacích schopností a bola dôsledkom osobnostnej a intelektovej výbavy obvineného XXXXX i v čase spáchania skutku. Na základe uvedeného menovaný nie je schopný chápať zmysel a účel trestného konania.

	Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Základom trestnej zodpovednosti je spáchanie skutku, ktorý vykazuje znaky trestného činu tak z hľadiska objektívnych i subjektívnych znakov skutkovej podstaty trestného činu. Z hľadiska subjektu, ako jednej z obligatórnych náležitostí každej skutkovej podstaty trestného činu, sa vyžaduje splnenie podmienky veku a príčetnosti. Hoci trestný zákon nevymedzuje pojem príčetnosť, negatívnym spôsobom vymedzuje podmienky, za predpokladu alternatívneho splnenia ktorých ide o prípady vylučujúce trestnú zodpovednosť fyzickej osoby. O nepríčetnosť, ako okolnosť vylučujúcu trestnú zodpovednosť, ide v prípade duševnej poruchy fyzickej osoby, ktorá musí existovať v čase spáchania skutku (činu inak trestného) v dôsledku ktorej fyzická osoba nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania (absencia rozpoznávacej, kognitívnej zložky) alebo nemohla svoje konanie v jej dôsledku ovládať (absencia ovládacej zložky). Výnimkou sú len prípady výslovne ustanovené Trestným zákonom kedy exkulpácia (vyvinenie, zbavenie sa viny) z dôvodu nepríčetnosti neprichádza do úvahy(pozri § 363 Trestného zákona). V predmetnej veci však o túto výnimku nejde.

	V predmetnej trestnej veci bolo na základe znaleckého skúmania duševného stavu obvineného XXXXX zistené, že menovaný trpí, a tiež v čase spáchania skutku trpel ľahkou mentálnou retardáciou v ľahkom až strednom stupni, v dôsledku ktorej absentovala tak rozpoznávacia, ako i ovládacia zložka. Na základe uvedených skutočností je možné konštatovať, že v predmetnej veci nie je možné viesť proti menovanému trestné stíhanie z dôvodu existencie okolnosti vylučujúcej trestnú zodpovednosť, ktorou je nepríčetnosť. Vzhľadom na tieto okolnosti bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. o zastavení trestného stíhania z dôvodu, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor