Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 741/11/2201	Dunajská Streda, 30.4.2012
EEČ : 2-16-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
dňa 1.8.2011 o 06.45 hod. v obci Oľdza, okres Dunajská Streda v križovatke miestnych komunikácií viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Astra evidenčného č. XXXXX po ceste označenej ako vedľajšia zo smeru od obce Hubice, okres Dunajská Streda na štvorramennú križovatku s miestnou komunikáciou vedúcou od obce XXXXX, okres Dunajská Streda na obec Mierovo, okres Dunajská Streda, kedy v uvedenej križovatke napriek dopravnej značke STOP, daj prednosť v jazde, nedal prednosť a vošiel do jazdnej dráhy jemu od ľavej ruky prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Felícia evidenčného č. XXXXX, ktoré viedla vodička XXXXX, ktorá už zrážke zabrániť nedokázala a v dôsledku zrážky sa s vozidlom prevrátila na bok vozidla. Vodička počas dopravnej nehody utrpela poranenia krčnej chrbtice a pomliaždenie ramena vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní od 01.08.2011 do 21.08.2011 podľa znaleckého posudku  z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia a traumatológia. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej Strede uznesením č. ORP-83/DI-DS-2011 zo dňa  04.10.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 24.11.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
     	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustil skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal. Zároveň súhlasil, aby prokurátor podľa § 216 Tr. poriadku voči nemu vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil 

Poškodená XXXXX, usvedčuje obvineného zo spáchania skutku. Poškodená si uplatnila nárok na náhradu škody pri svojom výsluchu zo dňa 30.01.2011, avšak do skončenia skráteného vyšetrovania nešpecifikovala tento nárok, čo do jeho výšky, v spojitosti s dôvodmi tohto nároku. 

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia a traumatológia vyplýva, že poškodená pri dopravnej nehode utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie ramena vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní od 01.08.2011 do 21.08.2011. Obmedzenie v obvyklom spôsobe života poškodenej spočívalo v nutnosti nechať sa vyšetriť, pobolievaním poranených častí tela, nariadením pokojovým režimom, postresovou situáciou s užívaním liekov. Bolestné za vzniknuté poranenia predstavuje podľa znaleckého posudku spolu 538,30 eur. 

Z odpisu z registra trestov zo dňa 16.01.2012 vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Priestupkové konanie na Obvodnom úrade Bratislava nebolo voči nemu uskutočnené. Z charakteristík obvineného vyplýva, že z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

	Advokát obvineného XXXXX návrhom zo dňa 07.03.2012 žiadal poškodenú o uzavretie dohody o náhrade škody spôsobenej dopravnou nehodou. V uvedenom návrhu sa obvinený zaviazal poskytnúť poškodenej náhradu spôsobnej škody, resp. náhradu bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia v rozsahu rozdielu medzi skutočne spôsobenou škodu a sumou náhrady, poskytnutou poškodenej povinnou zmluvnou poisťovňou obvineného. Uvedený návrh poškodená podľa kópie doručenky založenej vo vyšetrovacom spise prevzala dňa 20.03.2012.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že u obvineného sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený s takýmto postupom súhlasil, k spáchaniu skutku sa priznal, nie sú pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, urobil potrebné opatrenia na náhradu spôsobenej škody vo forme vyššie uvedeného návrhu na uzatvorenie dohody o náhrade škody spôsobnej dopravnou nehodou, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a okolnosti prípadu som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce. 

	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obvinenému XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jeho osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. poriadku. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračovať. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od  jeho  doručenia  cestou  podpísanej  prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Barbora Hubertová
prokurátorka